Посещений:
МЕХАНИЗМЫ ЗАМАЛЧИВАНИЯ ГЕНОВ

Polycomb Репрессивные Комплексы (PRC1 и PRC2)

Mechanisms of Polycomb gene silencing: knowns and unknowns
Jeffrey A. Simon1 & Robert E. Kingston
Nature Reviews Molecular Cell Biology 10, 697-708 (October 2009) | doi:10.1038/nrm2763

Polycomb proteins form chromatin-modifying complexes that implement transcriptional silencing in higher eukaryotes. Hundreds of genes are silenced by Polycomb proteins, including dozens of genes that encode crucial developmental regulators in organisms ranging from plants to humans. Two main families of complexes, called Polycomb repressive complex 1 (PRC1) and PRC2, are targeted to repressed regions. Recent studies have advanced our understanding of these complexes, including their potential mechanisms of gene silencing, the roles of chromatin modifications, their means of delivery to target genes and the functional distinctions among variant complexes. Emerging concepts include the existence of a Polycomb barrier to transcription elongation and the involvement of non-coding RNAs in the targeting of Polycomb complexes. These findings have an impact on the epigenetic programming of gene expression in many biological systems


Рис.1.
 |  Recruitment of PcG complexes to target genes.


Рис.2.
 |  PRC2 composition in flies and humans.


Рис.3.
 |  Potential roles for H3K27me3 in PcG function.


Рис.4.
 |  PRC1 family complexes.


Рис.5.
 |  Transcription elongation by the PRC1 family.


Box 1
 |  Trithorax group proteins and functions

Табл.1 Subunits of PcG complexes in flies and humans

DATABASES

InterPro

  • SET domain

    Entrez-Gene

  • Engrailed
  • Ultrabithorax
  • Abdominal B


  • UniProtKB
    Технологические достижения в геномике и эпигеномике предоставили новые характеристики, которые биологи используют для различения одного типа клеток от др.1-3. Этот выявленный код состоит из комбинации состояний вкл-выкл. сотен генов, которые скоординировано диктуют клеточные особенности и функции. Это геномное программирование оперирует фундаментально посредством хроматина, с модифицирующими нуклеосомы активностями, участвующими практически на каждой ступени транскрипции4. Белки Polycomb group (PcG) давно являются одной из первейших моделей для расшифровки хроматиновых механизмов во время развития. Недавние успехи в понимании молекулярных механизмов и биологических эффектов Polycomb молчания повысили интерес к этому критическому набору глобальных регуляторов хроматина.
    Белки PcG впервые были идентифицированы на Drosophila melanogaster благодаря их роли в замалчивании гомеозисных(Hox) генов5-8. У PcG-мутантных мух гены Hox экспрессируются вне их обычных пространственных территорий вдоль оси голова-хвост. Это вызывает характерные дефекты в формировании паттерна тела, которые являются отличительными фенотипами, которые определяются белками PcG мух. Однако, накопление белков PcG в приблизительно 100 хромосомных сайтах9,10 указывает на то. что они контролируют множество мишеней помимо Hox генов. В самом деле, исследования по chromatin immunoprecipitation (ChIP) по всему геному и др. подходы расширили наши знания о PcG регуляторных дугах, идентифицировали сотни генов мишеней в клетках D. melanogaster11-16 и млекопитающих17-21. PcG мишени сильно обогащены транскрипционными факторами и сигнальными компонентами большинства основных онтогенетических путей. На сегодня считается, что PcG белки составляют глобальную систему замалчивания с ключевой ролью в развитии многоклеточных, стволовых клеток и рака22-32. Однако дл большинства из этих идентифицированных мишеней всё ещё неизвестно как и в каких клетках тела система PcG регулирует генную экспрессию.
    Первой задачей по выявлению PcG-обеспечиваемых механизмов генной экспрессии была задача идентифицировать PcG комплексы и установить, как они действуют. Выявлено два основных белковых комплекса, Polycomb repressive complex 1 (PRC1) и PRC2, с фундаментальной ролью в PcG молчании. PRC2 метилирует гистон H3 по Lys27 (H3K27), который является центральным признаком PcG-замалчиваемого хроматина. PRC1 обычно рассматривается как важный, непосредственный исполнитель молчания генов мишеней. Однако многое ещё неизвестно об основных механизмах PcG. Мы всё ещё не знаем в точности, как PcG комплексы находят специфические гены. Хотя метилирование H3K27 является ключевой хроматиновой меткой, существуют споры относительно молекулярных последствий. Самое главное мы не знаем, как комплексы PcG задерживают транскрипцию.
    Существует множество версий PRC1 и PRC2, и растут доказательства, что состав из альтернативных субъединиц наделяет из разными функциями. Это особенно важно для систем млекопитающих, у которых множество индивидуальных субъединиц кодируется множественными копиями PcG генов. PRC1 и PRC2 поэтому лучше всего рассматривать как два семейства родственных PcG комплексов скорее, чем как одиночные биохимические сущности. Важно, что разнообразие форм сопровождается разнообразием функций: недавние находки выявили молекулярные роли PRC2 помимо метилирования H3K27, а члены семейства PRC1 сходным образом участвуют как в каталитических, так и не каталитических функциях. Это разнообразие вызывает также технические затруднения в выявлении механизмов PcG. Напр., тесты нокаута субъединиц показали, что трудно приписать определенным вариантам среди родственных PcG комплексов определенные результаты, что каждый содержит белок мишень.
    Интерес к PcG к молчанию возрос в последнее время. В основном из-за того, что компоненты PcG участвуют в механизмах, связанных с хроматином, которые являются сутью регуляции стволовых клеток и биологи рака. Более того, аппарат PcG задействован в двух из наиболее широко изученных моделях эпигенетического молчания: X-chromosome inactivation и зависимом от родителя imprinting. Читателей, интересующихся биологическими ролями и биомедицинским применением мы отсылаем к недавним обзорам относительно функции PcG в биологии стволовых клеток22-25, эпигенетически рака22, 26-29, X инактивации33, 34, импринтинга35, 36 и многоклеточного развития в растительной и животных системах26, 30-32.
    На характеристику PcG механизмов также повлияло то, что стало известно белках Trithorax group (TrxG), которые являются хроматин-активирующими факторами, которые в целом противодействуют PcG молчанию (rev. Refs 37-39) (Box 1). Этот антагонизм часто наблюдается экспериментально в балансе между метилированием H3K27, которое катализируется с помощью PRC2, и метилированием H3K4, которое обеспечивается с помощью определенных TrxG комплексов (rev. Refs 40,41). Это взаимодействие между H3K27 и H3K4 и его потенциальное механистическое значение рассматривается в разделе PRC2; однако полное рассмотрения TrxG комплексов и их функции в хроматине находится вне рамок данного обзора.
    Мы сконцентрируемся на способах действия PRC1 и PRC2 и как скоординированы их функции.

    Targeting PcG complexes to genes


    Усилия по выявлению , как PRC1 и PRC2 рекрутируются на гены мишени, сфокусированы на определении элементов последовательностей ДНК, наз. Polycomb response elements (PREs), и на транс-действующих факторах, котоые распознают PREs. Эти транс-действующие факторы, обозначены здесь как вербовщики (recruiters), могут соединять PcG комплексы с мишенями за счет прямых или косвенных взаимодействий.
    PREs and recruiters in D. melanogaster . PREs были в основном идентифицированы в Hox генах мух и Engrailed базируясь на их способности обеспечивать PcG молчание репортерных генов (rev. Refs 42,43). Наиболее охарактеризованные PREs содержали до нескольких сот пар оснований, но не имели простого консенсуса последовательностей, которым бы приписывалось функция PRE. Однако очевидно, что ДНК-связывающие сайты для zinc finger белка Pleiohomeotic (PHO) общие и являются функционально ключевой составляющей в PREs (Fig. 1a). PHO и родственный PHO-like (PHOL), являются ДНК-связывающими белками с цинковыми пальчиками, которые необходимы для PRE-обеспечиваемого молчания трансгенов44-48. PHO мутанты обладают дефектами в замалчивании Hox генов, это доказывает действие PHO на эндогенные мишени. Функция PHO как recruiter подтверждена в ChIP исследованиях, в которых как PRC1, так и PRC2 терялись с PRE Нох генов, если PHO или PHOL был разрушен49 . Сходным образом мутация в PHO-связывающих сайтах нарушала молчание и вытесняла PRC1 субъединицу с PRE трансгена50 . PHO образует стабильный гетеродимер с PcG белком SFMBT (Scm-like with four MBT domain-containing protein 1). Этот комплекс из двух субъединиц назван PHO repressive complex (PHO-RC), является PRE-связанным видом14, 50.
    Несмотря на обилие доказательств центральной роли PHO-связывающих сайтов, этого недостаточно для PcG молчания46-48, 51. Это побудило к поиску дополнительных ДНК-связывающих факторов, которые оперируют на PREs. Некоторые ДНК-связывающие белки оказались сопричастными, включая GAGA factor (GAF: также известный как TRL), Pipsqueak, Zeste, Protein dorsal switch 1 (DSP1), Grainyhead и Specificity protein 1 (SP1) или Luna (также известный как KLF) (see Refs 38,42,43 for reviews). Генетические исследования до конца не выяснили вклады этих потенциальных recruiters в PcG молчание in vivo.
    Недавние исследования предоставили новые данные по оценке PcG recruiters у мух14-16. Половина ДНК-связываемых сайтов, которые накапливают PHO у эмбрионов и личинок, также связывают PRC1 и PRC2 (Ref. 14). Напротив, почти все сайты, которые связывают PRC1 субъединицу Polyhomeotic, накапливают также PHO16. Существует меньшее, хотя всё ещё существенное перекрывание GAF и DSP1 с сайтами. связывающими PRC1, и лишь минимальное перекрывание Zeste с PRC1-связывающими сайтами14, 16. Т.о., исследования всего генома подтвердили центральную роль PHO, тогда как вклады др. кандидатов на роль recruiters, по-видимому, более ограничены. Эти недавние находки д. помочь модернизировать motif-based алгоритмы43, 52, которые предскажут 15-20% D. melanogaster PREs11, 14. Функциональные тесты с избранными мишенями также должны помочь в идентификации потенциальных recruiters. В самом деле, in situ мутационный анализ Hox PRE показал, что существуют кооперативные вклады в молчание как от PHO- , так и GAF-связыающих сайтов53. Очень важно определить, какие из белков, которые участвуют в рекрутировании, непосредственно взаимодействуют с PcG комплексами и какие белки работают косвенно - напр., путем установления структуры хроматина, которая способствует связыванию с помощью непосредственных recruiters и/или PcG комплексов.
    Эти находки подкрепляют ключевую роль PHO как PcG recruiter (Fig. 1a). Однако мы всё ещё лишены общей удовлетворительной картины элементов, которые определяют функцию PRE. Поскольку разные PcG мишени могут иметь PREs, построенные из отличающихся модулей, то необходимо выявление новых PREs, чтобы сравнить их с хорошо проанализированными Hox PREs. Остается согласие, что PREs состоят из множественных сайтов связывания43, но полное молекулярное описание ещё не сделано и возможность существования различных подклассов PRE остается неподтвержденной. Репертуар известных PcG recruiters, по-видимому, довольно широк, особенно потому, что мишени для PRC1 и PRC2 приходятся на многие геномные сайты без PHO14-16. Потенциальные сигналы рекрутирования PcG помимо ДНК-связывающих белков, такие как архитектура или позиционирование локальных нуклеосом54, также д. учитываться. Время подумать о 'outside the box' ДНК-связывающих белков, особенно потому. что некоторые новые исследования указывают на участие некодирующих РНК в качестве PcG recruiters (see below).
    PREs and recruiters in mammals. PREs млекопитающих ещё не установлены. Одной из помех является отсутствие надежного метода PRE-обусловленного молчания репортера в клетках млекопитающих. Кроме того, PRC1 и PRC2 обнаруживают тенденцию к широкому распределению на многие kilobases генов, контролирующих развитие млекопитающих19, 20, 55, это запутывает точное определение PREs в местах скопления PcG комплексов. Прекрасным кандидатом на роль recruiter млекопитающих является yin and yang 1 (YY1)56, гомолог D. melanogaster PHO. В самом деле, нокдаун YY1 вытесняет PRC2 субъединицу enhancer of Zeste homologue 2 (EZH2) и удаляет метилированные H3K27 с генов мишеней миобластов мышей57. Однако ограниченное перекрывание YY1 и PRC2 в хроматине embryonic stem (ES) клеток мышей21 указывает на то, что участие YY1 в рекрутировании не является всеобщим. Вместо этого, OCT4 (также известный как POU5F1) оказался задействован как recruiter в ES клетках, поскольку связывание с хроматином PRC1 и PRC2 снижается при нокдауне OCT421, 58. Хотя заманчиво рассматривать OCT4 и его кагорты SRY-box containing gene 2 (SOX2) и NANOG в качестве потенциальных PcG recruiters, исходя из их перекрывания распределений по хроматину 19, 20, но имеется мало биохимических данных об их взаимодействиях с PcG комплексами. Недавно проводилось геномное исследование с целью идентификации детерминантов локализации PcG комплексов в ES клетках55. ChIP-секвенирование было использовано для отслеживания мест оккупации PRC1 и PRC2 с высоким разрешением в комбинации с компьютерным поиском высоко скоррелированных мотивов последовательностей. Достоверно, 97% из PRC2-позитивных мишеней соответствовало аннотированным CpG островкам или сходным CG-богатым регионам. Это совпадение подтверждает, что с CpG-связанные белки могут вносить вклад в рекрутирование PcG. Однако эти PRC2-позитивные регионы лишены элементов рекрутирующих последовательностей, которые помогли бы идентифицировать др. кандидаты в recruiters. Необходимо определение правил таргетинга PcG в клетках млекопитающих. Эти правила, по-видимому, скорее всего, варьируют в зависимости от типа и контекста клеток.
    Non-coding RNAs as PcG recruiters. Кластеры Hox генов, неактивные Х-хромосомы и импринтированные родительские локусы интенсивно изучаемые модели эпигенетического молчания с провоцирующими параллелями. Каждый из них продуцирует длинные non-coding RNAs (ncRNAs) и накапливает метилированные H3K27, а связи между ncRNAs и PcG комплексами предполагались давно. Недавние успехи во всех трех системах представили кандидатами ncRNAs, которые могут участвовать в рекрутировании PRC2 с некоторыми неожиданными завихрениями в молекулярных деталях.
    Систематический анализ выявил >200 ncRNAs, которые транскрибируются с 4-х Hox локусов человека59. Одна из них, 2.2 kb ncRNA, наз. HOTAIR, происходит из HOXC локуса. Истощение HOTAIR освобождает гены от молчания и снижает метилирование H3K27 домена в 40 kb локуса HOXD59. Этот результат плюс взаимодействие HOTAIR с субъединицей PRC2, указывает на то, что ncRNA поставляет PRC2 на HOXD. Неожиданно, поскольку Hox ncRNAs уже давно подозревалась в участии в цис-регуляции, деплеция HOTAIR не оказывала эффекта на кластер HOXC в цис-положении. Это дает ключ к пазлу будущего исследования: может ли HOTAIR ncRNA непосредственно доставлять PRC2 на др. хромосому, и если да, то как?
    Напротив, ncRNAs, участвующие в инактивации X и импринтинге действуют в цис-положении. Центральной ncRNA в X инактивации является 17 kb X inactive-specific transcript (XIST)34. XIST содержит в 28 bp повторяющийся элемент, наз. repA, который необходим для замалчивания неактивной Х хромосомы60. Недавнее сообщение показало, что этот repA мотив участвует в связывании PRC2, показав, что одиночный 28 bp repA элемент может взаимодействовать с PRC2 in vitro61. Неожиданно связывание с PRC2 может в основном завершаться с помощью 1.6 kb РНК, которая является частью XIST и содержит repA элемент, а не полной длины XIST. Это исследование предоставляет пример мотива РНК, который специфически соединяется с PcG комплексом.
    Сходные уроки преподносит импринтированный potassium voltage-gated channel, subfamily Q, member 1 (Kcnq1) кластер мыши. Локус Kcnq1 содержит 10 отцовски импринтируемых гена в регионе в 1 Mb35. В 91 kb ncRNA, транскрибируемая с локуса, наз. Kcnq1 overlapping transcript 1 (Kcnq1ot1), важна для импринтированного молчания. Более того, PRC2 также необходим для импринтированного молчания, Kcnq1ot1 необходим для метилирования H3K27 по всему локусу и существует физическое взаимодействие между Kcnq1ot1 ncRNA и PRC2 в соотв. эмбриональных тканях62, 63. Т.о., Kcnq1ot1 является третьей ncRNA, которая может функционировать как PRC2 recruiter. Т.к. ncRNAs составляют основную порцию транскриптома млекопитающих, то эти примеры могут отражать механизм поставки PcG, который широко распространен.
    Эти успехи предоставляют подходящие платформы для погони за механизмами рекрутирования PRC2 с помощью ncRNA. Критической следующей ступенью является нарушение взаимодействия ncRNA-PRC2 in vivo, чтобы оценить его непосредственную роль в поставке PRC2 на и метилировании H3K27 на геномных мишенях. Для этого необходимо определить поверхности для взаимодействия ncRNAs и PcG комплексов. Сегодня мало известно о РНК-связывающих доменах в PcG белках и поэтому важно определить, распознают ли они РНК за счет своих первичных последовательностей, вторичной структуры или обеих. Др. неизвестным ключом является избирательность генов мишеней. Это очевидная задача для любой ncRNA, оперирующей в транс-положении (такой как HOTAIR), но даже цис-регуляторы (такие как Kcnq1ot1) д. выбирать мишени среди молчащих и не-молчащих разбросанных генов. Наконец, необходимо отличать участие этих длинных ncRNAs в PcG молчании от описанной связи RNA interference (RNAi) аппарата и коротких РНК с PcG механизмами64, 65. Компоненты RNAi мух, как было установлено, влияют на один из PcG феноменов, образование субядерных кластеров из PREs65. Всеобщность и роль образования кластеров PRE, однако сегодня непонятны66. Более того, RNAi мутанты не имеют PcG фенотипов и поэтому мало доказательств, что компоненты RNAi непосредственно влияют на доставку PcG комплексов38, 67.

    Functions of PRC2 and H3K27me3


    PRC2 содержит 4 стержневые субъединицы (Fig. 2; Table 1), а сигнатурой его активности является метилирование H3K27 (Refs 68-71), добавление трех метильных групп к этой мишени остатку Lys. Триметилирование H3K27 (H3K27me3) , как полагают, является основной формой H3K27 которая участвует в PcG молчании, поскольку его распределение по геному следует за PcG комплексами11, 16, 19-21, тогда как H3K27me и H3K27me2, по-видимому, более многочисленно и широко распространено72, 73. Хотя триметилирование H3K27, как полагают является критическим, недавние исследования выявили функции PRC2 помимо ферментативной активности.
    Core PRC2 subunits and methyltransferase activity. Функции субъединиц PRC2 сходны у мух и у людей. В его сердцевине SET domain каталитической субъединицы, Enhancer of Zeste (E(Z)) у мух или EZH2 у человека, представляет собой активный сайт, E(Z) и ZH2 являются неактивными сами по себе и собираются в ансамбль с, по крайней мере, Suppressor of Zeste 12 (SUZ12) и Extra Sex combs (ESC) или embryonic ectoderm development (EED) у мух и человека, соотв.74-77. Нет доказательств, что некаталитические PRC2 субъединицы взаимодействуют с нуклеосомами75, 78, 79, но механистические основы их более чем в 1000 раз усиления энзимов, неизвестны. Трехмерная структура PRC2 активного сайта была бы существенной подмогой для решения этого вопроса. Хотя карманы, связывающие субстрат и кофакторы, могут быть предсказаны, исходя из др. известных структур SET доменов80, и известны индивидуальные структуры для EED nucleosome remodelling factor 55 (NURF55; также известных как p55 и CAF1) (Refs 79,81), всё же мы лишены исчерпывающей картины функциональных сайтов и составляющих субъединиц, которые делают работу PRC2.
    PRC2 variants. У млекопитающих два родственных гена кодируют EZH1 и EZH2. Более того, альтернативные сайты страта трансляции могут давать 4 разные формы EED82. Это ведет к существованию семейства родственных PRC2 комплексов у млекопитающих (Fig. 2b). Интересно, что PRC2, содержащие определенные изоформы EED могут метилировать линкерный гистон H1 в дополнение к H3K27 in vitro82, 83. Метилирование H1 происходит in vivo84, но его потенциальная роль в PcG молчании еще не изучена.
    Недавние исследования выявили основные различия между PRC2 вариантами. содержащими EZH2 и содержащими EZH1.В то время как EZH2 экспрессируется на высоком уровне во время эмбриогенеза и в пролиферирующих клетках, EZH1 преобладает во взрослых тканях и в неделящихся клетках85-87. Существуют четкие биохимические различия: PRC2-EZH1 обладает значительно меньшей methyltransferase активностью, чем PRC2-EZH2, но он может компактизировать полинуклеосомы, тогда как PRC2-EZH2 нет86. Соотв., PRC2-EZH1 может репрессировать транскрипцию с хроматинизированных матриц in vitro, тогда как PRC2-EZH2 нет. Т.о., PRC2, по-видимому, сдвигается с каталитического в направлении не-каталитического механизма, когда EZH1 замещает EZH2. Удивительно. что этот сдвиг происходит несмотря на то, что EZH1 и EZH2 на 65% идентичны и являются партнерами тех же самых стержневых субъединиц. Эти находки также ставят вопрос о in vivo функциях PRC2, поскольку у D. melanogaster содержится только один E(z) ген. Может ли одна версия каталитической субъединицы PRC2 обеспечивать ферментативную и не-каталитическую функции в хроматине? PRC2 варианты существуют у D. melanogaster, благодаря альтернативным ESC субъединицам (Fig. 2a), но основные функциональные различия не были обнаружены88-90.
    Дополнительная изменчивость вызывается др. PcG белком, Polycomb-like белком (PCL у мух и PHF1 у млекопитающих), который может соединяться и изменять свойства PRC2 (Fig. 2). Хотя не стержневая субъединица, PCL (или PHF1) модулирует PRC2 существенным образом91-94. Два исследования показали, что PCL (или PHF1) стимулирует PRC2-обеспечиваемую конверсию H3K27me2 в H3K27me3 (Refs 91,93). Эта финальная ступень метилирования является ключевой: H3K27me2 широко распространено, занимает приблизительно 50% от всех нуклеосом72, 73, тогда как эффективная продукция H3K27me3 каким-то образом ограничена и коррелирует строго с PcG молчанием. Др. исследование сообщило о PHF1 стимуляции метилтрансферазной активности PRC2, но без специфической поддержки превращения H3K27me2 в H3K27me3 (Ref. 94). Наконец, доказательства от D. melanogaster подтверждают PCL функции в рекрутировании PRC2 (Ref. 92). Дальнейшие исследования смогут объяснить глобальные роли PCL и PHF1 in vivo и определить, как эти функции могут быть интегрированы. Потеря PCL ведет к менее тяжелым дефектам Hox, чем потеря PRC2 (Ref. 95), а нокдаун PHF1 снимает молчание с некоторых, но не всех протестированных PcG мишеней91, 94. Т.о., сравнение геномного распределения PRC2, H3K27me2 и H3K27me3 и трех гомологов млекопитающих PHF1, д. предоставить более исчерпывающую картину.
    Consequences and functions of H3K27 methylation. Несмотря на широко распространенное согласие, что метилирование H3K27 является критическим для PcG молчания, его механистический вклад всё ещё спорен. Любая ковалентная гистоновая модификация может функционировать как сайт присоединения для регуляторного комплекса, рекрутируя тем самым и/или облегчая активность этого комплекса или может непосредственно изменять контакты между нуклеосомами, изменяя базирующиеся на зарядах взаимодействия. Хотя это возможно, но нет доказательств, что метилирование H3K27 вносит вклад в молчание путем изменения взаимодействий нуклеосом. Вместо этого, внимание было сфокусировано на взаимодействиях метки с регуляторными комплексами. Сродство chromodomain из Polycomb, составляющего PRC1, к H3K27me3 (Refs 96,97) указывает на то. что эта модификация предоставляет сайт присоединения для PRC1. Как же это место присоединения используется in vivo? Одна модель представляет, что метилирование H3K27 имеет целью инициальное рекрутирование PRC1 на гены мишени (Fig. 3a). подтверждает это мнение то, что разрушение PRC2 ведет к потере PRC1 с хроматиновых мишеней у D. melanogaster49, 68 и в клетках млекопитающих19, 98. Однако поскольку эти тесты одновременно устраняют и PRC2 и метилированные H3K27, то они не могут определить точный вклад метилирования H3K27. Напротив, цитируются доказательства, подтверждающие, что рекрутирование PRC1 не зависит от метилирования H3K27, включая: несовпадение PRC1 и метилированных H3K27 у D. melanogaster, при этом специфический пик PRC1 наблюдается в PRE регионах, а метилированные H3K27 оказываются локализованными в более широк распространенных мишенях локусах11; сродство Polycomb к H3K27me3 оказалось значительно меньшим, чем для типичного регуляторного взаимодействия белок-ДНК31; физические взаимодействия PHO-PRC199; удержание хроматином PRC1 даже после сниженияH3K27me3 у PCL мутантных мух93; рекрутирование PRC1 мышей на определенные мишени без PRC2 или метилирования H3K27100-103. В качестве альтернативы доставки PRC1 на локус мишень предполагается, что взаимодействие между PRC1 и метилированным H3K27 облегчает внутрилокусное петлеобразование, приводящее в контакт PRE-связанные комплексы с телами замалчиваемых генов31, 42 (Fig. 3b). Такое петлеобразование д. способствовать дальнейшей потере метилированных H3K27 по всему локусу и/или приведению PcG комплексов в близкое соседство с затрудняющими RNA polymerase.
    Недавно роль метилированных H3K27 в рекрутировании PRC1 была исследована103, 104. Важно, что эти исследования манипулировали с уровнями метилированных H3K27 без непосредственного нарушения PRC2. В одном исследовании использовали нокдаун H3K27 demethylase UTX (также известной как Lys-specific demethylase 6A) в клетках человека103. Возникающее в результате увеличение уровней H3K27me2 и H3K27me3 в Hox промоторах сопровождалось усилением рекрутирования PRC1. Во втором исследовании использовали гетерологичную вирусную methyltransferase, v-SET, чтобы высвобождать метилированные H3K27 в месте PRC2 (Ref. 104). В этом случае v-SET-катализированное метилирование H3K27 могло восстанавливать доставку PRC1 на Hox промотор человека. Т.о., оба исследования указывают на то, что PRC1 следует за метилированием H3K27 in vivo.
    Сумма доказательств указывает на то, что H3K27me3 служит в качестве одного из детерминантов связывания PRC1 с хроматином. Т.к. экспериментально сложно отличить инициальное прибытие PRC1 от последующей стабилизации в локусе, то кинетические и механистические вопросы остаются нерешенными до следующих исследований. Учитывая, что существует множество геномных сайтов, которые накапливают PRC2, но не PRC1 (Ref. 55) и поэтому мало примеров накопления PRC1 без PRC2 (Refs 100,101), то наипростейшим мнением может быть, что метилированные H3K27 часто вносят вклад, но недостаточный, чтобы доставлять PRC1. Вряд ли существует универсальный механизм рекрутирования PRC1 для всего генома, этот механизм д. варьировать на разных мишенях. Более того использование метилирования H3K27в рекрутировании PRC1 и в формировании внутрилокусной петли (Fig. 3a,b) не являются взаимоисключающими. Т.о., метилированные H3K27 д. помогать привлекать PRC1 , а также переконфигурировать локальный хроматин.
    PRC2 functions beyond H3K27 methylation. исследования с EZH1, как показано выше, показали, что PRC2 функционируют и помимо энзиматической активности. В самом деле, PRC2-EZH1-обуслолвенная репрессия транскрипции in vitro происходит даже с мутационо испорченными SET доменами86.
    Недавно идентифицирована функция PRC2 по рекрутированию H3K4 demethylase на гены мишени105. Баланс между активирующим метилированием H3K4 и репрессивным метилированием H3K27 может рассматриваться как реостат, который настраивает экспрессию генов мишеней106. Т.о., надежное молчание обеспечивается использованием триметилирования H3K27 одновременно с деметилированием H3K4me3. PRC2 доставка на retinol-binding protein 2 (RBP2) H3K4 demethylase105 доказывается следующим: совпадение распределений PRC2 и RBP2 в совместно оккупированных промоторах, потеря RBP2 с мишеней после нокдауна PRC2 и отслеживание RBP2 с эктопически расположенным PRC2. Хотя они функционально связаны, но взаимодействия PRC2-RBP2 могут быть временными, т.к. RBP2 биохимически не ведет себя как стержневая PRC2 субъединица и и ранее не определялся в очищенных PRC2 мух и человека. Эти находки подчеркивают, что PRC2 является мультифункциональным координатором изменений хроматина. При существовании столь многих подвижных частей в ландшафте хроматина открытие ещё большего вклада PRC2 не д. быть сюрпризом.
    Многофункциональные PRC2 могут также влиять на то, как некоторые организмы, такие как растения и черви, могут достигать молчания с помощью PRC2 несмотря на очевидное отсутствие PRC1 (Ref. 32). Если единственная версия PRC2 может метилировать H3K27 (Ref. 70), координировать деметилирование H3K4105 и компактизировать хроматин86, тогда он один может осуществлять молчание в некоторых контекстах. Альтернативно, имеется множество дивергентных факторов у этих организмов, которые обладают PRC1-подобными функциями107.

    PRC1 family complexes and activities


    Генетические и биохимические исследования указывают на то, что белки в комплексах PRC1 семейства действуют как ключевые двигатели для транскрипционного молчания31, 38, 108-110. Механизмы PRC1 молчания пока ещё понятны не до конца и могут включать как прямую репрессию транскрипционного аппарата, регуляцию структуры хроматина и/или эффекты высшего порядка на ядерные структуры. Имеется существенное разнообразие среди комплексов PRC1 семейства, особенно у млекопитающих. Это разнообразие происходит частично из-за существования множественных paralogues каждого из PcG гена, создавая всевозможные комбинации стержневых субъединиц (Fig. 4a; Table 1). Дополнительно разнообразие генерируется за счет ассоциации некоторых PRC1 белков с разными стержневыми партнерами,чтобы создать комплексы с фундаментально отличающимися композициями (Fig. 4b,C). Трудно определить, носители каких комплексов функционируют в клетках, каки из этих функций вызывают состояние молчания и как эти функции координируют различные гены, которые регулируются семейством PRC1.
    Сколько существует комплексов семейства PRC1? PRC1 был первоначально обнаружен в результате фракцинации эмбрионов дрозофилы как комплекс, содержащий стоихометрические количества PcG белков Polycomb, Polyhomeotic, Posterior Sex combs (PSC) и RING (также известен как Sex comb extra), помимо множества др. белков111. Поскольку формируется стабильный субкомплекс с помощью этих 4-х PcG белков, обладающий многими функциональными свойствами PRC1, выделенного из эмбрионов, то он рассматривается как стержень PRC1 (Refs 112,113). Гомологи у млекопитающих этих 4-х белков также образуют стабильный функциональный комплекс114, 115. PRC1, или в интактной форме. изолированный из клеток, или в восстановленной форме, как было показано, репрессирует транскрипцию in vitro, ингибирует ATP-зависимое ремоделирование хроматина и компактизирует наборы нуклеосом (наблюдаемые с помощью ЭМ)112, 116, 117.
    Два стрежневых белка в PRC1 человека, RING1B (also known as RNF2) и B lymphoma Mo-MLV insertion region 1 (BMI1) (Fig. 4), как было установлено позднее, убиквитилируют гистон H2A в клетках, это привело к гипотезе, что убиквитилирование H2A является ключевой функцией PRC1 (Refs 98,118). Однако ортологи этих двух белков также располагаются в комплексах, которые отличаются от PRC1, с др. составом стержневых субъединиц (Fig. 4b,C). Это привело к мнению, что PRC1 семейство обладает, по крайней мере, двумя центральными членами: один комплекс (первоначально обозначенный PRC1), который может эффективно компактизировать хроматин и др. комплекс (наз. RING-associated factor (dRAF) у D. melanogasterи BCL6 corepressor (BCOR) у млекопитающих), который может эффективно убиквитилировать H2A. Обладают ли оба эти набора комплесов общими функциями (напр., убиквитилирования H2A в клетках) и доставляются ли они скоординировано или независимо, это ключевые вопросы, которые необходимо решить. чтобы расшифровать PcG механизмы.
    Ubiquitylating complexes in the PRC1 family. Важным открытием стала идентификация убиквитилирующего комплекса, первоначально наз. PRC1-like, который содержит RING1B и BMI1 (Ref. 98). Последующий анализ показал, что эти два PcG белка образуют стабильный гетеродимер, который непосредственно катализирует убиквитилирование H2A98, 119, 120. Исследования по нокдауну показали, что убиквитилирование H2A играет ключевую роль в PcG репрессии98, 121. Хотя большинство опубликованных сообщений полагает, что убиквитилирующая активность находится в PRC1 как оппозитная близко родственному комплексу, взаимоотношения между PRC1-like и PRC1 полностью не установлены. В самом деле, недавние исследования на D. melanogaster показали, что убиквитилирующая активность находится в комплексе, отличном от PRC1 (Ref. 122). Это исследование описывает dRAF комплекс, который содержит RING и PSC , а также включает деметилазу лизина гистона KDM2. Интересно, что KDM2 может как деметилировать H3K36me2 , так и стимулировать убиквитилирование с помощью RING и PSC. Важно, что эти авт. непосредственно сравнили убиквитилирующую активность разных воссозданных форм субкомплексов PRC1 семейства. В согласии с предыдущими результатами, с использование гомологов млекопитающих98, они установили, что RING и PSC могут убиквитилировать H2A. Добавление Polycomb и Polyhomeotic, двух др. стержневых субъединиц PRC1, не стимулировало убиквитилирование H2A, тогда как добавление KDM2 стимулироало. Эти данные указывают на то, что RING и PSC являются стержневыми компонентами двух разных комплексов PRC1 семейства у мухs: PRC1, который содержит Polycomb и Polyhomeotic, и dRAF, который содержит KDM2 (Fig. 4). Комплекс. содержащий KDM2, обладает наивысшей убиквитилирующей активностью in vitro, это открывает возможность того, что он является первоисточником убиквитилирующей активности in vivo.
    Эти исследования на D. melanogaster коррелируют с ранее проведенными исследованиями на млекопитающих, которые идентифицировали BCOR комплекс, который обладает интересным сходством с dRAF123, 124. Комплекс BCOR содержит RING1 и RING1B (гомолог RING), nervous system Polycomb 1 (NSPC1; также известный как PCGF1) ( PSC гомолог), BCOR (который дает название комплексу) и F-box and leucine-rich repeat protein 10 (FBXL10; также известный как JHDM1B и KDM2B) (KDM2 гомолог). BCOR гены мишени убиквитилируются in vivo, а нокдаун NSPC1нарушает убиквитилирующую активность123, 125. Пока неясно , вносит ли вклад KDM2 млекопитающих в убиквитилирование BCOR комплекса. Ассоциирует ли KDM2 с BMI1 и/или др. гомологами PSC млекопитающих, пока неизвестно. Однако ясно, что комплекс встречается и у мух и у млекопитающих и содержит компоненты PRC, но отличается от PRC1 тем, что содержит также субъединицу KDM2. Генетические исследования у мух показали, что KDM2 мутации усиливают мутации Polycomb и супрессируют мутации TrxG, подтверждая тем самым функцию KDM2 в PcG молчании122. Полное понимание комплексов PRC1 семейства и их функциональные взаимоотношения нуждаются в дальнейшем изучении.
    Работы на Caenorhabditis elegans добавили интригующие новые точки зрения на разнообразие PRC1. Хотя PRC2-гомологичный комплекс, который метилирует H3K27 безусловно присутствует у червей126, аналог PRC1, как полагают, отсутствует, поскольку очевидных гомологов субъединиц не обнаружено. Несмотря на это два белка червей с удаленной гомологией с RING1B и BMI1 , как недавно было показано. убиквитилируют H2A in vivo107. Т.о., PRC1 субъединицы, которые являются наиболее важными для убиквитилирования, могут быть более широко законсервированы, чем интактные PRC1 комплексы. Природа и состав комплексов, которые могут содержать эти два белка червей, неизвестны. Курьёзно, но эти два родственника RING1B и BMI1 дают мутантные фенотипы, которые перекрываются лишь минимально с таковыми, наблюдаемыми у мутантных PRC2 червей127-129, это делает вопрос о функциональном партнёрстве между PRC1 и PRC2 у червей нерешенным.
    PRC1-mediated silencing mechanisms. Как могут члены PRC1 семейства вызывать молчание генов? Существует множество установленных механизмов репрессии, которые могут участвовать. Сюда входят блокада связывания ключевых транскрипционных факторов с промоторами и/или энхансерными регионами, блокирование ассоциации RNA polymerase с промотором и блокирование инициации или элонгации транскрипции. Сюда также включена локализация молчащих генов в репрессирующие компартменты ядра. Компакция нуклеосомной матрицы может затруднять доступ транскрипционным факторам или полимеразе или может ингибировать элонгацию. Убиквитилирование H2A может рекрутировать комплексы, которые репрессируют транскрипцию или может блокировать рекрутирование комплексов, которые необходимы для транскрипции. Т.о., необходимо рассмотреть два вопроса относительно молчания с помощью PcG белков: какая ступень процесса транскрипции затрагивается и как PRC1 семейство достигает своих эффектов? В целом, белки семейства PRC1, по-видимому, не блокируют транскрипцию путем ингибирования или связывания RNA polymerase или ступени перед связыванием полимеразы. Несколько исследований показали, что белки семейства PRC1 и транскрипционные факторы могут связывать гены мишени в одно и то же время18, 20, 121, 130-132. Фактически, RNA polymerase, по-видимому, транскрипционно задействована на некоторых PcG мишенях, которые замалчиваются. Это однако не исключает ингибирования более ранней ступени транскрипции в определенных обстоятельствах, т.к. взаимодействия PRC1 с базовым аппаратом транскрипции (TATA box-binding protein-associated factors или TAFs) не были отмечены130, 133. Существуют сотни генов, обнаруживаемых PcG комплексами и механизмы замалчивания могут быть не идентичны во всех мишенях.
    Выявление механизмов молчания очень важно для области молекулярных исследований. Информацию от биохимических тестов in vitro может быть трудно оценить in vivo. Поэтому функциональный анализ PcG аппарата может быть успешным, если in vitro и in vivo read-outs для одних и тех же подвижных частей могут быть скоррелированы. Напр., carboxy-терминальные укорочения PSC нарушают как компакцию in vitro , так и молчание in vivo116, 117, а замены SET domain в E(Z) нарушают как methyltransferase, так и молчание70. Существенным затруднением в понимании механизма in vivo является трудность в плучени больших количеств клеток или тканей с униформной стадией развития и униформной экспрессией PcG генов мишеней. Т.о., механизмы, которые обеспечивают PcG молчание пока неясны. Некоторые недавние исследования сходятся на блокировании транскрипционной элонгации, как наиболее привлекательной из затрагиваемых ступеней кандидатов. Мы остановимся на этом ниже, но отметим, что это остается только одним из нескольких возможных механизмов.
    Связана ли транскрипционная элонгация с PcG репрессией? ChIP исследования с нормальными и преобразованными ES клетками мышей привели к гипотезе, что элонгация блокируется с помощью комплексов PRC1 семейства. Многие гены в ES клетках наз. 'bivalent', поскольку они одновременно несут гистоновые метки, которые обычно ассоциируют с активной транскрипцией (H3K4 метилирование) и репрессированной транскрипцией (H3K27 метилирование)134. Характеристика этих генов показала, что они транскрипционно ангажированы RNA polymerase, но состояние фосфорилирования и локализация RNA polymerase указывают на то, что она приостанавливается в середине гена121. Эти гены также содержат убиквитилированные гистоны H2A. Удаление как RING1, так и RING1B в ES клетках истощает метку убиквитилирования H2A и ведет к активации генов мишеней121. RNA polymerase на гене переключается с фосфорилированной формы, ассоциированной с остановкой транскрипции (фосфорилированный Ser5 в C-терминальном домене) на ту, что ассоциирована с активной транскрипцией (фосфорилированной по Ser2), указывая тем самым на освобождение от блока элонгации. Эти результаты указывают на нуклеосомы, убиквитилированные по H2A как потенциальную причину остановки действия RNA polymerase, это может быть ключевым механизмом PcG молчания (Fig. 5b).
    Представление, что остановка RNA polymerase играет ключевую роль в PcG регуляции и на самом деле в регуляции высокого процента от общего числа генов, находит важную поддержку в разных исследованиях. Недавняя работа на D. melanogaster показала, что Ultrabithorax и Abdominal B, две классические PcG мишени, содержат остановившуюся RNA polymerase, когда молчат, хотя непосредственная роль PcG комплексов в генерации и/или поддержании остановки неясна135. Геномный анализ у млекопитающих показал. что приблизительно 30% от всех генов содержат остановленную RNA polymerase136, 137, указывая тем самым на широко используемый механизм, с помощью которого PcG комплексы действительно эксплуатируются. В самом деле некоторые исследования с использованием Kismet и Trithorax, двух TrxG антагонистов PcG функции, в обеспечении элонгации транскрипции, дали дальнейшее подтверждение этой ступени как одной из наиболее вероятно задействованной в функции PcG138-141.
    Существуют также независимые доказательства участия убиквитилирования H2A в контроле элонгации из исследований корепрессора, не связанного с PcG белками, наз. nuclear receptor corepressor 1 (NCOR1). NCOR1 рекрутирует др. H2A ubiquitin ligase, 2A-HUB (также известную как DAZ-interacting protein 3 у мыши и hRUL138 у человека), на гены мишени, а искусственное преобразование увеличивает уровни убиквитилирования H2A , увеличивая шансы остановки RNA polymerase на этих мишенях142. Рекрутирование фактора элонгации FACT (facilitates chromatin transcription complex), который взаимодействует с гистонами, чтобы облегчить транзит полимеразы через регионы нуклеосом143, 144, ингибируется с помощью этого убиквитилирования. Это дает возможное механистической объяснение того, как убиквитилированный H2A может влиять на остановку.
    Сходным образом компакция хроматина также является привлекательным кандидатом на роль механизма того, как PRC1 может влиять на элонгацию транскрипции (Fig. 5b). Для RNA polymerase, чтобы осуществить транскрипцию через нуклеосому, контакты гистон-ДНК д. быть ослаблены145, 146, процесс, который, по-видимому, затрудняется с помощью компакции и стабилизации нуклеосом, расположенных в кодирующих областях. Это иллюстрирует сложность интерпретации экспериментального удаления составляющий PRC1 семейства. Влияние нокаута RING1 на PcG регуляцию121 может отражать дефекты в комплексах PRC1 семейства, которые убиквитилируют H2A или вызывают дефекты PRC1 компакции хроматина или обоих.

    Conclusions: knowns and unknowns


    Progress over the past few years has greatly enhanced our understanding of PcG mechanisms. With the expanded basic knowledge about the PRC1 and PRC2 families and their molecular activities the field is now poised to define how multiple chromatin-modifying events are targeted, ordered and integrated in PcG silencing. This provides a solid foundation to tackle the next set of unknowns. Foremost among these is how PcG-silenced states persevere through the chromatin reorganizations that accompany cell cycle progression. This much discussed 'epigenetic inheritance' or 'cellular memory' of PcG silencing is little understood in molecular terms. Recent studies, which track PRC1 and PRC2 behaviours during DNA replication147, 148, break new ground and set the stage for rapid progress in this important area.
    Another unknown is the extent to which higher-order chromatin configurations, beyond core nucleosome arrays, contribute to PcG silencing. These include polynucleosome compaction by PcG complexes86, 116, as discussed here, as well as potential contributions of the linker histone H1 and long-range chromatin interactions and loops detected at PcG targets64, 149-152. Emerging knowledge about cellular strategies for higher-order chromatin packaging153, together with enhanced in vivo tools, should hasten progress on evaluating the role of such packaging in PcG silencing.
    One of the least explored unknowns is whether PcG mechanisms include covalent modification of proteins other than histones. Are there non-histone substrates, the methylation of which by the PRC2 family or the ubiquitylation of which by the PRC1 family features prominently in PcG silencing? There is certainly ample precedent for histone-modifying enzymes that can also methylate or acetylate transcription factors to modulate their activities154.
    Finally, the biomedical impact of PcG silencing presents an array of important unknowns. Dozens of recent reports link PcG proteins to altered properties of cancer cells, with abnormal overabundance of PRC1 or PRC2 subunits frequently observed in tumour samples (reviewed in Refs 22,26-29). Moreover, PRC2 target genes are key components of expression signatures that are associated with aggressive forms of prostate and breast cancers155, 156. How elevated PcG levels might contribute causally to oncogenesis is not known. Most models envision genome reprogramming by an altered epigenetic landscape, and there is evidence that this can affect cell cycle controls22, 26, 157, but the overall mechanisms are undetermined. In this context, there is also a need to identify small molecular inhibitors of PRC1 and PRC2 as these could have a use in emerging strategies for epigenetic therapy158, 159. Further mechanistic insight into these key chromatin-modifying complexes will clearly be needed to fuel both basic and clinically relevant advances in understanding PcG silencing.
    Сайт создан в системе uCoz