Global Governance of Human Genome Editing: What Are the Rules?
Annual Review of Genomics and Human Genetics Vol. 22:385-405 | |
|---|---|
|
|
Редактирование генома уже применяется во множестве областей, включая здоровье человека, селекцию животных и растений, экологические приложения и базовые биомедицинские исследования, с гораздо более широким использованием редактирования генов, запланированного для каждой из этих областей в будущем (18). Открытие и недавняя разработка CRISPR (кластеризованные с регулярным интервалом короткие палиндромные повторы), за которые недавно была присуждена Нобелевская премия по химии 2020 г. (25), значительно ускорили использование редактирования генома во всех этих областях.
Этот обзор начинается с краткого описания технологии редактирования генома и ее существующих и потенциальных применений для человека, а затем выявляются проблемы безопасности и этики, возникающие в связи с различными типами редактирования генома человека, и то, как эти проблемы решаются национальными регулирующими органами по всему миру. Затем он фокусируется на глобальном управлении, отвечая на три вопроса: каковы аргументы за и против глобального управления редактированием генома человека? Какие механизмы международного управления редактированием генома человека существуют в настоящее время? И какие дополнительные механизмы международного управления предложены или могут потребоваться? 2.OVERVIEW OF HUMAN GENOME EDITING Редактирование генома - это процедура, при которой последовательность ДНК организма изменяется (редактируется) в определенном месте. В отличие от подходов по преобразованию ДНК, которые случайным образом вставляют последовательности ДНК в геном, редактирование генома может вносить точные изменения за счет использования короткой последовательности РНК или белка, которые связывается в определенном месте, а затем использования белка, расщепляющего ДНК, известного как протеаза, чтобы разрезать двойную спираль ДНК в месте связывания или рядом с ним (40, 41, 94). Затем разрезанная ДНК восстанавливается с использованием одного из нескольких собственных механизмов репарации ДНК клетки и при правильных условиях используется для добавления или удаления нуклеотидов (или даже более длинных участков ДНК) или для изменения исходной последовательности ДНК для изменения одного или нескольких нуклеотидов. (94).
Первоначальные системы редактирования генов, такие как нуклеазы типа "цинковые пальцы" и эффекторные нуклеазы, подобные активаторам транскрипции (TALEN), использовали специально сконструированные протеазные белки для связывания и разрезания соответствующей последовательности ДНК (94). Потребовались большие усилия и навыки, чтобы разработать белки, которые могли бы связываться с определенной последовательностью ДНК и разрезать ее. CRISPR, новейшая технология редактирования генов, использует молекулу направляющей РНК, а не белок, для связывания с целевой последовательностью ДНК, которая сочетается с расщепляющей ДНК протеазой, такой как Cas9 (41).Эта система CRISPR эволюционировала в бактериях как квазииммунная система, чтобы разрезать и разрушать ДНК вторгающихся бактериофагов (9). CRISPR / Cas9 делает редактирование генома проще, точнее, дешевле и полезнее, отчасти потому, что направляющую РНК можно создать для любой конкретной последовательности ДНК гораздо проще и быстрее, чем создание белка, который будет связываться с целевым сайтом (94 ). Более того, его можно использовать для выполнения различных генетических манипуляций, от редактирования точечных мутаций до полного нокаута гена, вставки новых последовательностей ДНК, комбинаций нескольких одновременных генетических изменений, а также для выполнения других функций, таких как диагностика и изменение экспрессии генов (18, 94).
Хотя редактирование генома можно использовать для любого типа организма, в центре внимания этого обзора находится редактирование генома человека, которое можно разделить на несколько различных типов приложений. Наименее спорное применение для человека - лечение соматических клеток пациентов с существующими генетическими заболеваниями. Утвержденные правительством клинические испытания редактирования соматических генов проводятся в США, Китае и Европе, для лечения пациентов с раком, серповидно-клеточной анемией и генетическими заболеваниями глаз, среди прочего (36, 40).
Гораздо более спорным применением редактирования генома у человека является редактирование зародышевой линии или наследуемого гена. Это приложение будет включать редактирование генома оплодотворенной яйцеклетки или раннего эмбриона или клеток, которые разовьются в гаметы, с целью изменения каждой клетки в полученном ребенке. Как обсуждается ниже, ни одна юрисдикция в настоящее время не одобряет редактирование наследуемых генов. В ноябре 2018 года китайский ученый-мошенник по имени Хэ Цзянькуй шокировал мир, заявив, что он отредактировал геном как минимум два человеческих эмбриона, которые привели к рождению живого ребенка, в попытке придать устойчивость к ВИЧ (33, 36, 50); Позднее было подтверждено рождение третьего ребенка, отредактированного генами (90).
Эти случаи редактирования наследственных генов были повсеместно осуждены как неэтичные и нарушающие многочисленные национальные и международные руководящие принципы и нормы (4, 17, 65). Доктор Хэ потерял работу и был помещен под домашний арест, оштрафован и, в конечном итоге, приговорен китайскими властями к трем годам тюремного заключения (36, 86).
Хотя соматическая терапия и наследуемое редактирование - два человеческих приложения, которым уделяется наибольшее внимание, есть и другие потенциальные человеческие подходы, которые следует отметить. Один предназначен для нетерапевтических целей улучшения, таких как редактирование генов существующего человека или будущего человека (наследуемое редактирование, то есть передаваемое по наследству) для улучшения способностей, производительности или других качеств. Как обсуждается ниже, такие улучшения в настоящее время проблематичны как с научной, так и с этической точки зрения.
Последний подход по редактированию генома человека предназначен для исследовательских целей. Некоторые страны разрешают исследования по редактированию генов на эмбрионах младше 14 дней развития, которые не будут использоваться для имплантации, а также исследования различных других типов клеток человека in vitro, включая клетки, продуцирующие гаметы. Цели таких исследований - лучше понять развитие нормальных эмбрионов и ранние проявления генетических заболеваний, а также различные аспекты биологии плодовитости человека (82). 3.SAFETY, ETHICAL, AND REGULATORY ASPECTS OF HUMAN GENOME EDITING Хотя редактирование генома человека открывает огромный потенциал для лечения и профилактики генетических заболеваний человека, оно также представляет серьезные и новые риски для безопасности и этики. Риски, опасения и подходы к регулированию значительно различаются между различными категориями редактирования генома человека. 3.1.Somatic Genome Editing Наименее спорное применение для человека - редактирование соматического генома для лечения существующего заболевания. Этот подход очень похож на соматическую генотерапию, которая прошла сотни клинических испытаний по всему миру (49). Редактирование генома, вероятно, является более безопасной процедурой, чем традиционная генная терапия, поскольку оно включает более точное редактирование генома, а не, например, случайную вставку сегментов ДНК в геном, как это происходит со многими существующими протоколами генотерапии. Поэтому несколько юрисдикций одобрили попытки редактирования соматического генома теми же регулирующими органами, которые использовали для утверждения клинических испытаний генотерапии (82).
Несмотря на то, что существующие национальные нормативно-правовые базы могут и корректируются, чтобы включить редактирование соматических генов, это приложение по-прежнему вызывает некоторые уникальные проблемы безопасности и этики (40). Поскольку редактирование генов не является полностью точным, существует риск ошибок, возникающих на месте редактирования или из-за непреднамеренного редактирования на сайтах в другом месте генома (ошибки вне мишени) (56, 94). Существует два основных подхода к редактированию соматических генов в зависимости от ткани-мишени (82).Некоторые типы тканей, такие как клетки крови, могут быть удалены из организма и отредактированы in vivo, а затем трансформированные клетки могут быть выращены in vitro и проверены на точность и ошибки процесса редактирования перед трансплантацией обратно в организм (82 , 94). Для многих других тканей клетки нельзя безопасно удалить и отредактировать, поэтому механизм редактирования генов должен быть доставлен к клеткам-мишеням внутри тела с помощью вируса или другого вектора (7, 40, 94). Это приводит к меньшему контролю над процессом редактирования, поскольку ошибки редактирования не могут быть легко обнаружены, а пораженные клетки не могут быть удалены из тела (7, 56).
Одобрение регулирующими организациями редактирования соматических генов в различных странах сосредоточено в первую очередь на безопасности, которые включают доклиническое тестирование, первоначальное разрешение на начало тестирования на людях, а затем несколько этапов клинических испытаний, которые оценивают безопасность и эффективность (82). Несколько таких исследований редактирования соматического генома были одобрены в США, Китае и Европейском Союзе, хотя эти исследования все еще находятся на начальной стадии клинических испытаний (40). Сообщалось о значительных преимуществах этих ранних попыток редактирования генов при таких заболеваниях, как рак и серповидноклеточная анемия, и не сообщалось о побочных эффектах (40).
В то время как национальные регулирующие системы обычно имеют аналогичные и хорошо проработанные системы допуска на рынок приложений для редактирования соматических генов (82), остается несколько нерешенным вопрос о согласии (38). Экзотическая новая технология, такая как редактирование генома, несет в себе риск того, что сторонники переоценят ее потенциал или что пациенты могут иметь нереалистичные ожидания относительно ее потенциала, что может исказить процесс получения информированного согласия (46). Открытый вопрос заключается в том, требуется ли какой-то дополнительный тип или продуманное согласие для редактирования гена, учитывая новаторский характер этой технологии, а также согласие на долгосрочное наблюдение за пациентами с измененным геномом на предмет неожиданных эффектов (38, 56). 3.2.Heritable Genome Editing Вероятно, будет большое разнообразия национальных ответов на редактирование наследуемых генов, чем на соматическое редактирование генов, хотя ни одна страна еще не одобрила редактирование наследуемых генов. Этические соображения по поводу потенциальных наследственных модификаций человека давно обсуждаются (37, 44), но появление CRISPR делает дискуссию более актуальной и особенно актуальной теперь, когда существует реальный технологический подход для достижения таких модификаций (87). Соответственно, большая часть проблем, связанных с редактированием человеческих генов с помощью CRISPR, сосредоточена на редактировании зародышевой линии или наследуемого гена.
Редактирование наследуемых генов вызывает более серьезные проблемы с точки зрения безопасности и этики, чем соматическое редактирование. Каждая клетка в потомке будет содержать отредактированый ген (при условии отсутствия мозаицизма от неполного редактирования только некоторых клеток в многоклеточном эмбрионе) (82). Если отредактированный ген будут вызывать какие-либо неблагоприятные эффекты, то последствия будут очень серьезными (потому что каждая клетка в человеке имеет такое изменение), по сравнению с соматическим редактированием (где трансформируется только небольшой процент от общего числа клеток в человеке). Более того, потомки человека, получившего отредактированный ген, также будут нести отредактированные гены, и может пройти несколько поколений, прежде чем станет очевидным неблагоприятное воздействие редактирования, а за это время могут пострадать десятки людей (27). Доказать, что наследственная модификация эмбрионов безопасна, - это долгий путь в будущее, если оно вообще возможно (56, 70, 82, 110).
Помимо более серьезных опасений по поводу безопасности, существуют и другие этические проблемы, связанные с редактированием наследуемого генома. Унаследованный отредактированный ген может вызвать евгенические проблемы, поскольку родители могут добавлять определенные признаки своим потомкам. Подавляющее большинство родителей, о которых известно, что они подвержены риску рождения детей с серьезным генетическим заболеванием, могло бы избежать такого исхода, используя экстракорпоральное оплодотворение и предимплантационную генетическую диагностику для отбора только здоровых эмбрионов для имплантации (56), и поэтому редактирование наследуемых потомками генов могло бы быть необходимо только для предотвращения генетических заболеваний у очень небольшого числа пар (34, 56). Более вероятными приложениями будут попытки добавить новые характеристики, такие как иммунитет к болезням или признаки улучшения.
Более того, попытка устранить определенные генетические заболевания может дать понять существующим людям с такими же заболеваниями, что их жизнь меньше ценится (6, 26, 27). Редактирование унаследованных генов также может вызывать проблемы распределения и доступа, когда богатые и влиятельные получают неравный доступ к этим дорогостоящим вмешательствам, а более бедные люди не будут иметь доступа (27, 87). Учитывая влияние наследуемого редактирования на несколько поколений, это распространенность этого влияния может продолжаться и даже расширяться в долгосрочной перспективе (104).
Редактирование наследуемых генов также поднимает этические вопросы о праве отдельных людей или наций навсегда изменять геном человека, который, согласно некоторым этическим утверждениям, является общим достоянием всех людей (102). Еще одна этическая проблема связана с согласием, учитывая, что у будущих потомков нет возможности давать согласие на процедуры, которые могут существенно повлиять на их здоровье и благополучие, такие как редактирование наследуемого генома (27, 28). С другой стороны, родители все время принимают решения от имени своих нынешних или будущих детей, которые могут повлиять на их здоровье и благополучие (52).
Учитывая эти серьезные и нерешенные в настоящее время вопросы, касающиеся безопасности и этики редактирования наследуемого генома, сегодня существует твердый консенсус, что такое редактирование не следует предпринимать в настоящее время (8, 56, 66, 82). Однако истинные разногласия заключаются в том, следует ли навсегда запретить редактирование наследуемых генов, о чем было высказано ряд мнений (14). Некоторые ученые, специалисты по этике и нации стремятся навсегда запретить редактирование наследуемых генов человека, утверждая, что даже если проблемы безопасности можно каким-то образом преодолеть, такое изменение генетического пула человека по своей сути неэтично (13).
Др., однако, занимают позицию, согласно которой, если и когда будут удовлетворены соображения безопасности, наследуемое редактирование, осуществленное человеком, может быть этичным и должно иметь разрешение на продолжение, по крайней мере, при определенных обстоятельствах (53, 82, 88). Например, два разных комитета, учрежденные Национальной академией наук США (и в одном случае совместно с Королевским обществом Великобритании и Национальной академией медицины США), заняли позицию, согласно которой редактирование, передаваемое по наследству человека, должно быть ограничено. (по крайней мере, на начальном этапе) для восстановления функции дикого типа (нормальной) у будущих детей с серьезными моногенными генетическими заболеваниями (56, 82).
Хотя ни одна страна еще не санкционировала редактирование наследуемых генов, национальные регулирующие системы применяют более или менее ограничительные подходы к таким процедурам (5, 11, 69). Выявить нормативные ограничения на наследуемое потомками редактирование в разных странах сложно, потому что страны ранее уже приняли ограничения на родственные практики (такие как репродуктивное клонирование человека, применение стволовых клеток, наследственная генная терапия и репродукция in vitro), которые, в зависимости от точной формулировки конкретных мер, могут или не могут быть распространены на редактирование наследуемых генов (60).
Тем не менее, очевидно, что многие страны приняли ограничительное законодательство или постановления, которые навсегда запрещают любое клиническое использование редактирования наследуемых генов (11). Например, большинство (но не все) члены Европейского Союза ратифицировали Конвенцию Овьедо, которая запрещает наследственные модификации (11, 31). Отдельные страны Европейского Союза и других стран в своих национальных законах ввели запреты на наследуемые модификации человеческих эмбрионов, включая Германию, Канаду и Австралию (11, 60, 69).
В других юрисдикциях принят более промежуточный или временный запрет на наследуемое редактирование генов, например, принятый в США закон о расходах Конгресса, который запрещает Управлению по контролю за продуктами и лекарствами осуществлять свои регулирующие полномочия для рассмотрения или утверждения клинических подходов, которые включают наследственное редактирование (62 ). Это правило должно ежегодно повторно подтверждаться, чтобы оставаться в силе (21). Без этого правила регулирующий орган Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов прямо не запрещает наследственные изменения генов, но требования о демонстрации безопасности и эффективности являются при этом де-факто запретами в настоящее время (21).
Соединенные Штаты также запрещают федеральное финансирование исследований, которые могут включать создание или уничтожение эмбрионов, и директор Национальных институтов здоровья заявил, что Национальные институты здоровья не будут финансировать какие-либо исследования по редактированию наследуемых генов человека (28).
Наконец, существуют более разрешительные системы регулирования, которые прямо не запрещают наследуемое редактирование генов, но для продолжения потребуется одобрение конкретных запросов, а таких одобрений не было. Однако такие страны разрешают исследования и эксперименты, которые включают модификацию эмбрионов, гамет или клеток-предшественников гамет, но не приводят к имплантации модифицированных эмбрионов. Примеры таких юрисдикций включают Китай и Соединенное Королевство (60).
В заключение, в то время как национальные системы регулирования единообразны сегодня в том, что не одобряют попытки наследуемого редактирования генов, нет никаких гарантий, что международная согласованность будет продолжаться в будущем, учитывая различные подходы к регулированию в разных странах, вероятно, отражающие различные социальные, политические, исторические и этические аспекты. нормы в каждой нации (82). 3.3.Enhancement Генетическое улучшение обсуждается на протяжении десятилетий (47, 80), но, как и в случае с наследуемой модификацией, появление редактирования генов человека создает большую необходимость и реальность споров об улучшении (87). Хотя редактирование генома человека сосредоточено почти исключительно на подходах для здравоохранения, в будущем оно может быть применено к проблемам, не связанным со здоровьем, особенно к генетическому усовершенствованию. Возможность генетического редактирования для улучшения человека поднимает несколько вопросов.
Первое - это осуществимость. Большинство обсуждений генетического улучшения сосредоточено на таких чертах, как интеллект, спортивные способности, внешность или личность. Однако последние два десятилетия генетических открытий показали, что эти типы признаков имеют сложную этиологию, в которую вовлечены несколько генов в сочетании с окружающей средой (82, 92). В результате будет сложно добиться значимого улучшения этих основных характеристик путем редактирования одного или даже нескольких генов (34). Наиболее вероятный сценарий для улучшения редактирования генов человека - это соревновательные виды спорта (101). Уже давно профессиональные спортсмены и спортсмены-олимпийцы применяют нелегальный допинг для получения конкурентного преимущества (93).Те же самые стимулы будут применяться к редактированию генов для улучшения в спорте, которое уже было объявлено незаконным Всемирным антидопинговым агентством (105). Были идентифицированы некоторые гены, которые могут влиять на спортивные способности, и даже если эффект от редактирования одного гена невелик, любое конкурентное преимущество, вероятно, будет достигнуто, если оно может быть достигнуто, законным или незаконным способом (101).
С такой возможностью связана озабоченность по поводу баланса риска и пользы. Генетическое улучшение потенциально может происходить как на соматическом, так и наследственном уровнях. Подобно редактированию генов в терапевтических целях, редактирование генов с целью улучшения генома создало бы риски непреднамеренных эффектов, при этом риски гораздо большие в наследственных, чем соматических подходах, но даже при соматическом редактировании есть немаловажные риски. В некоторых случаях риски могут быть в достаточной степени снижены и управляемы, чтобы оправдать терапевтическое редактирование генов, учитывая потенциальные спасительные преимущества таких подходов при лечении или профилактике серьезных заболеваний. Но для подходов по улучшению преимущества риски гораздо более неопределенны и маргинальны, и вряд ли стоит рисковать (82). Кроме того, во многих странах общественное мнение особенно категорично против использования редактирования генов для улучшения, хотя в некоторых азиатских странах оно более благосклонно к улучшениям людей (12, 74, 96).
Еще одним важным вопросом в отношении усиления является сложность четкого разграничения терапевтического и усиливающего медицинского вмешательства (35, 79, 87). Многие заболевания имеют (спектр) континууму тяжести, и в одном случае, когда человек физически или психически страдает из-за нетипично низких или высоких показателей, такое вмешательство может быть терапевтическим, в то время как на другом конце спектра, когда человек находится в пределах нормы, такое вмешательство может быть улучшающим. Кроме того, определение и восприятие болезни зависят от контекста и социальной обусловленности, поэтому состояние, которое считается патологическим в одно время или в одном месте, может не восприниматься как болезнь в другое время или в другом месте. Например, обсуждалось редактирование генов, чтобы сделать людей неспособными испытывать боль, что у нормального человека может быть классифицировано как улучшение (пусть и неразумное), но у больного раком в терминальной стадии, испытывающего неконтролируемую боль, это может быть терапией (95). Отсутствие четкой границы между терапией и улучшением не только создает проблему для нормативного разграничения этих двух типов вмешательств, но и создает риск того, что одобрение редактирования генов при некоторых заболеваниях может создать скользкую дорожку для использования этого же метода у других пациентов в целях улучшения (8).
Хотя ни одна страна не разрешила и не одобрила редактирование генов человека в целях улучшения, многие юрисдикции не имеют существующих систем регулирования для решения проблем по улучшению. Исключение составляют европейские страны, подписавшие Конвенцию Овьедо, которая запрещает генетическое улучшение (32). В нескольких других странах (например, Чили, Колумбия, Мексика и Панама) действует прямой запрет на генетическое улучшение (56, 82). Многие азиатские страны, как правило, более позитивно относятся к усовершенствованию человека, но ни одна из них прямо не заявила о поддержке редактирования генома (74). В остальном, большинство существующих систем регулирования сосредоточены на утверждении продуктов для диагностики, профилактики или лечения заболеваний. Неясно, как и вписывается ли технология улучшения в эти существующие системы регулирования. 3.4.Basic and Applied Research Четвертое применение редактирования генома человека - это исследования. Исследования по редактированию соматических клеток, как правило, не вызывают споров и не вызывают каких-либо уникальных нормативных или этических проблем. Исследования на эмбрионах или гаметах вызывают больше споров и регулируются разными странами по-разному, исходя из ранее существовавших нормативных ограничений на исследования эмбрионов (11, 18, 60, 82). Исследования по редактированию генома с использованием человеческих эмбрионов могут быть подготовкой к возможному редактированию наследственности в будущем, а также могут проводиться для лучшего понимания основ биологии репродукции человека, раннего развития эмбриона и прогрессирования различных генетических заболеваний (82).
Несколько стран разрешили редактирование генома человеческих эмбрионов в исследовательских целях, включая Китай, Соединенные Штаты, Великобританию и Швецию. Например, исследования, проведенные в Китае (63, 71) и США (73, 110), были направлены на исправление генетических заболеваний с помощью CRISPR у жизнеспособных или нежизнеспособных человеческих эмбрионов. Исследования по редактированию эмбрионального генома в Великобритании были направлены на изучение репродуктивного процесса и возможных подходов к решению проблемы плодовитости человека (43). В других странах запрещены исследования на человеческих эмбрионах, и эти ограничения распространяются на любые эксперименты по редактированию генома на человеческих эмбрионах (11). В качестве примера можно привести Италию, Германию и Францию (11).
Разнообразие национальных нормативных актов, регулирующих исследования по редактированию генома человеческого эмбриона, усугубляется отсутствием четких и согласованных определений некоторых ключевых терминов, таких как человеческий эмбрион и зародышевая линия (60). Различия в национальных законах об исследованиях эмбрионов, глубоко укоренившиеся в истории и культуре каждой страны, делают маловероятным, что правила, регулирующие редактирование генома человека в исследованиях эмбрионов, могут быть полностью согласованы между странами (23, 46, 56). Тем не менее, могут быть и другие цели для международной координации, например, создание консорциума стран, которые могут продолжать исследования эмбрионов, для обмена ресурсами, методологиями и результатами между собой и со странами, которым запрещено проводить такие исследования самостоятельно (91). 4.INTERNATIONAL GOVERNANCE Различия в национальных позициях и нерешенные вопросы о надзоре за редактированием генома человека породили множество призывов к международному управлению этой технологией. В данном разделе сначала рассматривается вопрос о том, необходимо ли, почему и как необходимо международное управление редактированием генома человека. Далее рассматриваются существующие механизмы международного управления редактированием генома человека. В заключительном разделе обсуждаются предлагаемые новые механизмы или инициативы по международному управлению. 4.1.International Governance: Whether, Why, and How? Было много призывов к международным организациям по управлению редактированием генома человека (30, 46, 54, 56, 59, 77, 88, 91). Однако необходимость международного управления не является неизбежной, и есть аргументы против него (75). Государства имеют свои собственные культурные, политические, экономические и этические ценности, которые имеют отношение к редактированию генома человека, и эти различные ценности могут поддерживать различные подходы и предпочтения в области регулирования (82). Более того, попытки договориться о международных соглашениях по управлению требуют огромных затрат времени, энергии и ресурсов, которые лучше применить для национального регулирования, особенно в менее богатых странах. Даже если усилия по заключению международного соглашения увенчались успехом, такие соглашения часто плохо соблюдаются, поскольку обычно отсутствует орган, наделенный необходимыми полномочиями. Наконец, разрешение каждой стране экспериментировать со своим собственным подходом к надзору обеспечит живой эксперимент для проверки и сравнения различных подходов к регулированию, на котором могут учиться регуляторы и эксперты в области регулирования.
Несмотря на эти аргументы против международного управления, существуют всё-таки веские доводы в пользу международного управления редактированием генов. Было определено более 10 различных обоснований для международного управления технологиями, но только некоторые из этих обоснований применимы к любой конкретной технологии (75). Примером обоснования, которое не применимо к редактированию генов человека, является использование международных стандартов для снижения торговых споров и барьеров, что может быть проблемой для ген-модифицированных растений и животных, но не для редактирования генов человека, поскольку, как правило, не ожидается большого объема международной торговли товарами, связанными с редактированием генов человека.
Тем не менее, несколько обоснований международного управления применимы к редактированию генома человека. Например, одна из проблем, возникающих в результате несогласованного национального регулирования, заключается в том, что пациенты могут переехать из юрисдикции с ограничительным регулированием в юрисдикцию с более разрешительным регулированием, чтобы пройти медицинские процедуры, которые могут быть запрещены в стране проживания пациента (56). С этой проблемой медицинского туризма уже сталкивались при проведении других сопоставимых медицинских процедур, таких как лечение стволовыми клетками и замена митохондрий, и есть опасения, что это произойдет и при редактировании генома человека (19, 22, 56, 72). Это может быть проблематично, если медицинский туризм позволяет гражданам выезжать за границу для проведения процедур редактирования генома, которые, по мнению их родной страны, небезопасны или неэтичны, а также создает возможность того, что недостаточно или нерегулируемые учреждения в других странах будут пытаться эксплуатировать отчаявшихся пациентов нереальными или недоказанными заявлениями о чудесном исцелении (22, 72). Связанная с этим проблема заключается в том, что такая динамика может создать гонку, ведущую ко дну, или этическое вымывание, когда некоторые страны пытаются участвовать в арбитраже, намеренно занижая контроль над медицинской процедурой (например, редактированиим генома человека), чтобы заманить хорошо оплачиваемых иностранных пациентов на лечение в свою страну, подвергая риску безопасность пациента ради экономической выгоды (11).
Второй аргумент в пользу международного управления редактированием генов человека - защита глобальных прав человека и медицинской этики (75). Хотя страны в целом свободны в определении своих собственных политических, экономических и правовых систем, когда действие нарушает фундаментальные права человека или важные принципы медицинской этики, это становится предметом озабоченности всех стран и народов. Мы все переживаем, когда людей пытают, лишают основных свобод и политических прав или подвергают рискованным и неэтичным медицинским процедурам, таким как непроверенные попытки редактирования генома.
В-третьих, международное управление технологиями оправдано, когда защищаемый актив является общей собственностью всего человечества (75). Классическими примерами являются глобальные экосистемы, такие как стратосферный озоновый слой или изменение климата, где все страны имеют право на общую собственность на актив, и каждая страна должна внести свой вклад в защиту этого общего актива. Тот же аргумент можно привести и в отношении генофонда человечества: это общая собственность всего человечества, и поэтому любая попытка навсегда изменить это общее благо должна быть совместным решением всех стран и народов (56, 102)
Четвертое обоснование необходимости международного управления редактированием генома человека - это справедливость (75). Если одни страны разрешат использование редактирования генома в целях улучшения, а другие - нет, это может создать несправедливое конкурентное преимущество для тех, кто разрешает улучшение в таких видах деятельности, как спорт. Более сильные механизмы международного управления могут быть способны обнаружить, обеспечить соблюдение и предотвратить такую несправедливость.
Наконец, существует практический аргумент в пользу международного управления (75). Международные обсуждения предоставляют возможности для сбора и обмена идеями, взглядами, опытом и результатами со всего мира (56). Эти общие ресурсы могут создать общее видение будущего редактирования генома человека, а также уменьшить необходимость для каждой страны выполнять всю работу самостоятельно и дублировать друг друга.
Учитывая эти обоснования необходимости международного управления, к чему должно стремиться международное управление? Одной из целей будет попытка гармонизации нормативных требований, когда это возможно. Как говорилось выше, уникальные социальные, культурные, политические и экономические особенности разных стран уже привели к различиям в подходах к исследованиям по редактированию генома человека. Такие отличия также, вероятно, приведут к различиям в подходах к редактированию наследуемых генов в будущем, хотя ни одна страна еще не одобрила наследуемое редактирование генов, и может появиться возможность для достижения хотя бы краткосрочного или даже среднесрочного международного соглашения о нецелесообразности терапии наследуемых потомками генов, по крайней мере, до тех пор, пока она не докажет свою безопасность и эффективность (82). Большинство стран не разработали тонких нормативных подходов для усовершенствования редактирования генов, поскольку до сих пор генетическое усовершенствование не было реальным делом. Поэтому может возникнуть возможность для координации нормативных подходов по усовершенствованию. В большинстве стран, которые разрешили или рассматривают возможность разрешения редактирования соматических генов человека, действуют аналогичные механизмы предпродажного одобрения для регулирования безопасности и эффективности, но и здесь возможна дополнительная координация для решения некоторых уникальных вопросов, связанных с редактированием генов, о которых говорилось выше, касающихся согласия или профилактики заболеваний.
Традиционно гармонизация национальных нормативных требований достигалась путем заключения договоров (75). Этот вариант остается возможным для редактирования генов человека, и действительно, как обсуждается ниже, уже существует, по крайней мере, один договор, который применяется к редактированию наследственного генома. В целом, однако, международное управление отошло от договоров как основного инструмента гармонизации из-за больших затрат времени, ресурсов и усилий, необходимых для ведения переговоров, реализации и обеспечения соблюдения договоров (51, 75). Различные другие инструменты, такие как принципы, кодексы поведения, частные стандарты, руководства, государственно-частные партнерства и требования сертификации, используются в самых разных технологиях и отраслях; эти инструменты в совокупности называют "мягким правом", поскольку в отличие от договоров и законодательных актов они не имеют прямого принуждения со стороны правительств. (20, 51, 75).
Этот переход к "мягкому" праву сопровождался расширением круга субъектов, которые могут участвовать в надзоре, выходя за рамки традиционной модели регулирования, когда только государственные регулирующие органы участвуют в принятии и обеспечении соблюдения требований по существу. Новая модель надзора часто называется моделью управления, в которой помимо государственных регулирующих органов ответственность за создание и надзор за эффективностью деятельности несут другие субъекты, включая отраслевые организации, группы гражданского общества, аналитические центры, международные организации, страховщики, журналы и спонсоры (20, 75).
Также произошел сдвиг в конечной цели международного управления (75). Вместо гармонизации идентичных требований более реальным и полезным может оказаться принятие менее формальных целей, характеризуемых такими терминами, как синхронизация, согласование, координация или сотрудничество (46, 97). Такие более мягкие цели гармонизации будут учитывать и уважать проявления национальных культурных, исторических, политических и экономических различий, соглашаясь при этом с общими основными принципами и процедурами. Еще более неформальным механизмом является создание и соблюдение неопределенных международных норм (20), которые также играют важную роль в управлении редактированием генома человека, о чем говорится ниже.
Хотя гармонизация (или менее формальные или полные проявления гармонизации, такие как координация или сотрудничество) является основной целью международного управления, она не является единственной целью. Международное управление может установить научные выводы, этические рекомендации или передовую практику, даже если такие рекомендации не будут приняты повсеместно. Международное управление также может использоваться для создания данных, инструментов, стандартов и реестров, которые могут использовать национальные правительства и ученые в данной области (46, 91). Оно также может сдерживать или подвергать остракизму мошенников, таких как Хэ Цзянькуй в Китае, которые нарушают международные конвенции и нормы (20). Даже такие простые вещи, как согласованные на международном уровне определения ключевых терминов, таких как эмбрион и зародышевая линия, будут полезны для координации и понимания национальных подходов к управлению (60). Как показано ниже, все эти стратегии международного управления были опробованы или предложены для редактирования генома человека. 4.2.Existing International Governance Approaches 4.2.1.The Oviedo Convention. Конвенция Совета Европы о правах человека и биомедицине, известная как Конвенция Овьедо, прямо запрещает наследственную модификацию и генетическое усовершенствование. В частности, статья 13 гласит, что "вмешательство, направленное на изменение генома человека, может осуществляться только в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только если его целью не является внесение каких-либо изменений в геном потомков" (31). Несмотря на то, что эта конвенция была принята в 1997 году, в эпоху, предшествующую CRISPR, ее актуальность возросла, поскольку CRISPR и редактирование генов сделали генетическое улучшение и наследственную модификацию более осуществимыми. Она вступила в силу в 1999 году. Тридцать пять государств-членов Совета Европы подписали конвенцию, а 29 ратифицировали ее (32). Из 29 стран, ратифицировавших конвенцию, 6 высказали оговорки в отношении некоторых положений, поэтому только 23 европейские страны согласились полностью соблюдать ее (32). Хотя Конвенция Овьедо налагает обязательный запрет на наследуемое и улучшающее редактирование для подписавших ее стран, она подписана только некоторыми европейскими странами, а остальной мир не проявил интереса к ее подписанию. 4.2.2. International conferences and reports. Известные квазиправительственные международные конференции и доклады, хотя и не имеют обязательного регулирующего эффекта, вносят свой вклад в управление технологиями, предоставляя форум для дискуссий и дебатов и давая представление о любом формирующемся консенсусе по соответствующему применению и гарантиям для развивающейся технологии. Возможно, самым известным примером была Асиломарская конференция по рекомбинантной ДНК в 1975 году, которая установила первоначальные руководящие принципы для исследований рекомбинантной ДНК. В контексте редактирования генома человека первоначальным толчком к проведению такой конференции стала специальная встреча ученых и правоведов в январе 2015 года, которая призвала к проведению международной междисциплинарной конференции для обсуждения этики различных применений редактирования генома человека (8).
Этот призыв привел к созыву первого Международного саммита по редактированию генов человека в Вашингтоне, округ Колумбия, в декабре 2015 года, который был совместно созван Национальными академиями наук и медицины США, Королевским обществом Великобритании и Китайской академией наук (30). После трехдневных презентаций и дискуссий с участием представителей различных взглядов, дисциплин и заинтересованных сторон организаторы конференции выпустили краткое заявление, в котором одобрили фундаментальные исследования и редактирование соматических генов при соответствующем существующем нормативном надзоре, но пришли к выводу, что было бы "безответственно" приступать к редактированию наследственного генома, пока не будет продемонстрирована безопасность и эффективность этой процедуры и не будет достигнут широкий общественный консенсус в отношении ее проведения (30, с. 7). В заявлении также содержится призыв к созданию постоянного международного форума "для обсуждения потенциальных клинических подходов редактирования генов; содействия принятию решений национальными политиками и другими лицами; формулирования рекомендаций и руководств; и содействия координации между странами". (30, p. 7).
Первый международный саммит также ознаменовал начало работы исследовательского комитета, созванного Национальной академией наук, инженерии и медицины США и состоящего из экспертов восьми стран, который опубликовал свой отчет в феврале 2017 года (82). В докладе был сделан вывод о целесообразности проведения фундаментальных исследований и редактирования соматических генов под соответствующим нормативным надзором в странах, которые решили приступить к такой деятельности. В докладе говорится о том, что редактирование наследственных генов не следует проводить в настоящее время ввиду отсутствия доказанной безопасности и эффективности, но, возможно, оно будет целесообразно в будущем при соблюдении 10 конкретных критериев, включая то, что редактирование будет ограничено восстановлением генотипа дикого типа у будущих детей, которые в противном случае страдали бы от серьезного моногенного заболевания. Он также рекомендовал воздержаться от любых попыток расширенного использования редактирования генома в настоящее время, учитывая сильную общественную оппозицию такому использованию и неблагоприятное соотношение риска и пользы. Он признал, что полное международное согласованное регулирование невозможно, учитывая существующие национальные различия, но призвал к международному соглашению по семи всеобъемлющим принципам, состоящим из (а) содействия благополучию, (б) прозрачности, (в) должной осторожности, (г) ответственной науки, (д) уважения личности, (е) справедливости и (ж) транснационального сотрудничества (82).
Второй международный саммит состоялся в Гонконге в ноябре 2018 года, что совпало с раскрытием информации о том, что Хэ Цзянькуй отредактировал наследственные геномы по меньшей мере двух живорожденных детей (83).
Споры вокруг He были в центре внимания большей части конференции, большинство экспертов резко критиковали действия He как безответственные (36). В заключительном заявлении конференции отмечалось, что редактирование соматического генома происходит надлежащим образом, но редактирование наследственного генома человека в настоящее время не является безопасным или целесообразным. В заявлении указывалось, что "редактирование зародышевого генома может стать приемлемым в будущем, если эти риски будут устранены и если будет соблюден ряд дополнительных критериев. Эти критерии включают строгий независимый надзор, убедительную медицинскую необходимость, отсутствие разумных альтернатив, план долгосрочного наблюдения и внимание к общественным последствиям. Несмотря на это, общественная приемлемость, вероятно, будет различной в разных юрисдикциях, что приведет к различным политическим реакциям" (83, с. 7). В заявлении саммита также говорится, что "настало время определить строгий, ответственный переходный путь к таким явлениям (translational pathway toward such traits)" (83, с. 7).
Следуя предложению о создании такого трансляционного пути для редактирования наследственного генома, Национальные академии наук и медицины США совместно с Королевским обществом Великобритании создали Международную комиссию по клиническому использованию редактирования зародышевого генома человека для изучения такого пути (56). Комиссия опубликовала свой отчет в 2020 году, и хотя в нем не рассматривался вопрос о том, следует ли проводить редактирование наследственного генома, в нем был изложен ответственный научный и нормативный путь для клинического использования редактирования наследственного генома, если какая-либо страна решит разрешить его использование (56). В заключении говорится, что такое редактирование наследственных генов не следует пытаться использовать до тех пор, пока не будет установлена безопасность и эффективность процедуры, а эти критерии еще не достигнуты (56). Было также рекомендовано провести широкий диалог с обществом, прежде чем страна примет решение о редактировании генома (56). Если такое редактирование генома в конечном итоге будет одобрено, оно должно быть ограничено, по крайней мере, первоначально, парами, которые не могут иметь генетически здоровых детей из-за моногенного наследственного риска, и только небольшое количество пар в мире соответствует этим критериям.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) также созвала международные встречи заинтересованных сторон по редактированию генома, на которых были опубликованы отчеты, призывающие к скоординированному глобальному управлению (46, 97). Наконец, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) создала Экспертный консультативный комитет по разработке глобальных стандартов управления и надзора за редактированием генома человека, который, как ожидается, выпустит свой отчет о международной системе управления редактированием генома человека в 2021 году.
Эти различные саммиты и отчеты создают общественный форум, на котором обсуждается весь спектр научных, политических, правовых и этических аспектов редактирования генов человека до внедрения технологии, что особенно важно для ее наиболее спорных применений, таких как наследственные и улучшающие редактирования (104). 4.2.3.International statements and declarations. В дополнение к рассмотренным выше квазиправительственным конференциям и отчетам, целый ряд неправительственных международных организаций опубликовал заявления по редактированию генома человека, и хотя они не имеют обязательной силы, эти заявления влияют на приемлемость подходов к редактированию генома для общественности и экспертов. Например, Хинкстонская группа, международный консорциум экспертов различных дисциплин по биомедицинским достижениям, выпустила заявление по редактированию генома человека, в котором подчеркивается важность рассмотрения, как научных аспектов риска, так и моральных соображений, и делается вывод, что морально приемлемое использование редактирования наследственного генома может существовать после решения проблем безопасности и эффективности (54).
Международный комитет по биоэтике United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO) также выпустил заявление, в котором содержится призыв к странам "[объявить] мораторий на геномную инженерию зародышевой линии человека, по крайней мере, до тех пор, пока безопасность и эффективность процедур не будут адекватно доказаны, в качестве лечения" (103, с. . 3). Кроме того, он призвал к разработке национальных и международных "правил, процедур и решений" для модификации генома человека (103, с. 3).
Национальные органы по этике также опубликовали заявления в поддержку международного сближения ключевых этических принципов, касающихся редактирования генов человека. Совет Наффилда по биоэтике выпустил два отчета по этике редактирования генов (87, 88). В самом последнем отчете за 2018 год авторы пришли к выводу, что они могут "предусмотреть обстоятельства, при которых должны быть разрешены наследственные вмешательства по редактированию генома" (88, с. 154), но такие действия не должны вызывать или усугублять социальное разделение, маргинализацию на неблагополучные группы. В совместном заявлении советов по этике Франции, Германии и Соединенного Королевства отмечалось, что, учитывая отсутствие какого-либо международного органа, который мог бы ввести в действие обязательный правовой контроль, каждая страна должна обеспечить наличие соответствующего регулирующего контроля для предотвращения неэтичных экспериментов по редактированию генома (29). Три совета согласились с тем, что не следует пытаться редактировать наследуемый геном до тех пор, пока не будет продемонстрирована безопасность, но не смогли договориться о том, должен ли быть общий запрет на все редактирование генома в целях его улучшения (29).
Воздействие этих международных заявлений и деклараций является кумулятивным, и чем больше заявлений сходятся на одних и тех же позициях, тем большую моральную силу и влияние имеют эти позиции. Воздействие этих международных заявлений также подкрепляется значительным количеством совпадающих отчетов, позиций и заявлений национальных организаций. 4.2.4.Professional society guidelines. Различные профессиональные общества приняли ограничения и рекомендации по редактированию генов человека в своих профессиональных руководствах (45, 57, 89, 98). Эти руководства могут оказать значительное влияние на ученых и клиницистов, ответственных за попытки редактирования генома, поскольку они влияют на их профессиональный статус и авторитет. Например, Международное общество по исследованию стволовых клеток (ISSCR) поддержало мораторий на редактирование наследственности в заявлении 2015 года (57) и включило запрет на редактирование наследственности, связанное с имплантацией измененного эмбриона, в свои рекомендации 2016 года (58). Хотя эти профессиональные рекомендации не являются юридически обязательными, они часто имеют процедуры обеспечения соблюдения, включая призыв к редакторам журналов, агентствам, предоставляющим гранты, и рецензентам следить за соблюдением рекомендаций (58). Как обсуждается в следующем разделе, ведущие научные журналы согласились применять руководящие принципы ISSCR в отношении исследований человеческих эмбрионов, рассматриваемых для публикации (84). 4.2.5.Scientific journals. Научные журналы могут играть и играют важную международную контролирующую роль в редактировании генома человека (54). Ведущие журналы, такие как семейство журналов Nature, требуют соблюдения соответствующих этических стандартов перед публикацией исследований по редактированию генома человека с участием человеческих эмбрионов (85). Журнал Nature специально рекомендует соблюдать руководящие принципы ISSCR и требует, чтобы исследователи, представляющие рукописи, связанные с генетической модификацией эмбрионов, также представляли заявление по этике; затем журнал направляет рукопись на проверку консультанту по этике, чтобы убедиться в соблюдении соответствующих этических рекомендаций, таких как руководящие принципы ISSCR (84). Поскольку ученые стремятся получить признание и престиж, публикуя свои работы в таких престижных журналах, эта роль контроля со стороны научных журналов может быть мощным инструментом управления. 4.2.6.Norms. Независимо от того, какие другие национальные и международные обязательные ограничения применяются, всегда будет существовать возможность для мошенников проводить неэтичные или неприемлемые эксперименты по редактированию генома, возможно, используя юрисдикции со слабыми или несуществующими правилами (85). Международные нормы могут быть эффективным подходом к ограничению неэтичных действий (20). Примером такой нормы является правило 14 дней, запрещающее эксперименты на человеческих эмбрионах после 14 дней развития (55). Это правило было первоначально разработано этическими консультативными комитетами в качестве рекомендации и было включено в законы 12 стран (55). Но помимо этих обязательных ограничений, правило 14 дней было признано в качестве этической нормы во многих других странах, не имеющих законодательно закрепленного положения, и в этой роли оно было названо "чрезвычайно успешным" (55, с. 170). Появление этой международной нормы представляло собой "слияние обсуждений различных национальных комитетов на протяжении десятилетий", подкрепленных "сотнями медицинских и научных ассоциаций, представивших свои рекомендации" и "десятками общественных форумов" (55, с. 171).
Таким же образом, в настоящее время сложилась сильная международная норма против редактирования наследственного генома, по крайней мере, пока безопасность такой процедуры не доказана. Десятки консультативных комитетов, национальных органов, экспертных заключений и профессиональных обществ сошлись во мнении, что необходимо гораздо больше доказательств безопасности, прежде чем рассматривать возможность редактирования наследственного генома (20). Споры вокруг Хэ Цзянькуй в Китае проиллюстрировали последствия нарушения этой нормы: Единодушное моральное осуждение преждевременных попыток Хэ редактировать наследственность, а также личные и профессиональные последствия и наказания, которые он понес, являются сильным предупреждением и сдерживающим фактором против новых попыток редактирования наследственности в настоящее время (3, 33, 36, 50). Хотя нет единого мнения против проведения редактирования наследственности, если и когда будет доказана безопасность, существующая международная норма против таких экспериментов, вероятно, является самым сильным инструментом управления, существующим в настоящее время, несмотря на ее неформальность. 4.3. Proposed International Governance Approaches 4.3.1.Moratorium or ban. Ряд организаций и экспертов призвали к введению международного моратория или запрета на редактирование наследственного генома (13, 14, 48, 57, 66, 67, 103). Хотя на сегодняшний день этот вопрос обсуждается меньше, международный мораторий или запрет может быть рассмотрен и в отношении генетического улучшения. В предложениях о запрете или моратории обычно не указывается, кто будет вводить и обеспечивать соблюдение такого ограничения, но предполагается, что ответственность за принятие и обеспечение соблюдения запрета будет возложена на международную организацию, такую как Организация Объединенных Наций. История принятия таких запретов или мораториев на биомедицинские вмешательства через международные организации, такие как Организация Объединенных Наций, не внушает оптимизма. Например, в начале 2000-х годов были предприняты согласованные усилия по принятию запрета на клонирование человека через Организацию Объединенных Наций, которые в конечном итоге зашли в тупик из-за таких вопросов, как определение точных процедур, подлежащих запрету, и способов обеспечения соблюдения запрета (16, 51). Конвенция Овьедо Совета Европы является договором, предшествующим CRISPR, который запрещает модификацию наследственности и генетическое улучшение, но она была ратифицирована только некоторыми европейскими странами и ни одной страной за пределами Европы (32).
Главный аргумент в пользу запрета заключается в том, что "ценность редактирования генома для небольшого числа семей, потенциально получающих пользу от этой технологии, не оправдывает рисков для редактируемых детей, бремени для общества, связанного с разработкой и надзором, и рисков для общества в результате неправильного использования" (13, с. 487). Постоянный запрет - это радикальное средство, которое применялось лишь в нескольких случаях, связанных с крайне неэтичными продуктами или действиями, такими как биологическое оружие и мины. Многие страны и ученые, выступая против любого использования редактирования наследственных генов в настоящее время, не заявили о своей готовности поддержать постоянный запрет на такие процедуры (64, 66).
Мораторий отличается от запрета тем, что он не является постоянным, а может быть пересмотрен один или несколько раз в будущем. Ограниченный по времени мораторий больше соответствует существующему консенсусу о том, что в настоящее время не следует пытаться редактировать наследственность человека. Многие профессиональные общества призвали ученых к добровольному мораторию (45, 57, 89, 98), но для введения такого моратория потребуется определить, как долго он будет действовать и/или при каких критериях он будет отменен, а по этим вопросам, скорее всего, консенсус будет менее значительным. Если мораторий введен на определенный срок, то ситуация может не измениться по истечении срока его действия; и наоборот, причины для введения моратория могут исчезнуть до наступления запланированной даты окончания. В качестве альтернативы мораторий может действовать до достижения определенных критериев, но это может потребовать назначения какого-либо органа для принятия такого решения, что может оказаться сложным и спорным (2).
Некоторые критики выступают против моратория или запрета, считая их недостаточно убедительными и неисполнимыми, даже если цели достойные (2, 3, 24, 39, 64, 87). Другие критики утверждают, что мораторий или запрет не нужен и что более эффективный подход к управлению заключается в определении критериев, которые должны быть соблюдены, чтобы наследственное редактирование могло продолжаться, и избегании использования грубых слов "мораторий" или "запрет", которые исторически ассоциируются с неоправданно ограничительной политикой (3, 20, 24). Именно такого подхода придерживались два международных саммита (30, 83) и отчет Национальной академии наук, инженерии и медицины (82). 4.3.2.Global governance framework. Ряд экспертов и организаций призвали к созданию глобальной системы управления для разработки научных и этических стандартов редактирования генома человека и утверждения допустимых трансляционных путей редактирования генов (48, 56, 77). Экспертный комитет ВОЗ должен выпустить свой окончательный отчет о глобальной системе управления редактированием генов в 2021 году. В промежуточном заявлении комитет заявил, что он планирует предложить структуру управления, которая может сделать следующее:
(i) Определять соответствующие вопросы, ряд конкретных механизмов для их решения и разрабатываться в сотрудничестве с максимально широким кругом учреждений, организаций и народов.
(ii) Быть масштабируемыми, устойчивыми и подходящими для использования на международном, региональном, национальном и местном уровнях.
(iii) работать в тех частях мира, где традиционно слабее регулирование научных и клинических исследований и практики, и где редактирование генома, возможно, еще не преследуется или не инвестируется с большой интенсивностью.
(iv) Предоставить тем, кто выполняет конкретные функции по управлению редактированием генома человека, необходимые инструменты и руководство. (106, p. 2)
Одна из предложенных моделей - это глобальная структура, вдохновленная Управлением по оплодотворению и эмбриологии человека Великобритании, в которой исследователи должны предлагать и получать одобрение на конкретные предложения по редактированию генов для исследований или клинических исследований наследственных заболеваний (85). Все исследователи или клиницисты, предлагающие такое редактирование генов, должны будут придерживаться кодекса поведения, включающего конкретные этические принципы, которым необходимо следовать (85). Глобальная структура может также включать "правовые стратегии для предотвращения и наказания за неприемлемые исследования" (85, с. 145).
Предложения по созданию глобальной системы управления, как правило, умалчивают или неоднозначно определяют институциональную основу такой системы, но в целом они предполагают наличие некоего официального органа, который выходит за рамки существующей неформальной и специальной системы управления (56). Одним из вариантов может быть существующая международная организация, такая как ВОЗ, хотя ВОЗ носит скорее консультативный, чем регулятивный характер и не имеет международных правоприменительных полномочий. Тем не менее, ВОЗ могла бы установить научные и этические рамки для допустимого редактирования генома, которые можно было бы обновлять с течением времени и которые устанавливали бы стандарты контроля и руководящие принципы для стран и ученых, рассматривающих возможность редактирования генома человека. ВОЗ создала подобные не имеющие обязательной силы, но, тем не менее, влиятельные структуры управления для других медицинских технологий, таких как ксенотрансплантация (53). Другие варианты существующих международных органов, которые могли бы стать базой для этой международной структуры управления редактированием генома, включают ЮНЕСКО и OECD.
В качестве альтернативы можно создать институциональную структуру de novo, возможно, в качестве административного органа для рамочной конвенции по редактированию генома человека, подобно той, что была создана для табака или предложена для нанотехнологий (1, 99). Третьей возможностью может стать саморегулируемый подход, такой как принципы Хельсинкской декларации по этике исследований поведения субъектов, принятые (и периодически обновляемые) Всемирной медицинской ассоциацией, которая не обеспечивает прямого соблюдения своих принципов, а полагается на национальные правительства, профессиональные общества и медицинских работников (109). Эта модель будет менее интерактивной, чем две другие, поскольку она не предусматривает двустороннего диалога с исследователями и регулирующими органами по поводу конкретных предложений или подходов. 4.3.3.International advisory panel. Несколько похожая, но менее мощная концепция - это создание международной консультативной группы для консультирования стран по вопросам редактирования генома человека (20). Эта консультативная группа может предоставлять научные консультации, этические и политические рекомендации или и то, и другое. Международная комиссия по клиническому использованию редактирования генома зародышевой линии человека рекомендовала создать международную научную консультативную группу с разнообразным, многопрофильным составом для оценки научных данных о безопасности и эффективности редактирования генома и связанных с ним вспомогательных репродуктивных технологий (56). Эта консультативная группа может быть основана на международных научных консультативных группах, которые занимаются вопросами изменения климата и биологического разнообразия (68, 100). 4.3.4.Public and stakeholder engagement mechanisms. Были выдвинуты различные предложения по созданию другого типа международного механизма управления, который не столько устанавливает и обеспечивает соблюдение правил или рекомендаций по редактированию генома, сколько способствует более активному участию общественности и заинтересованных сторон в управлении редактированием генома. Практически в каждом экспертном отчете по редактированию генома человека содержится призыв к постоянному привлечению общественности и диалогу для достижения широкого общественного консенсуса до начала применения различных подходов к редактированию генома (30, 46, 54, 77, 82, 83, 97). Учитывая ставки и интересы всех людей в применении такой технологии, такое участие общественности в принятии решений о применении редактирования генома человека является императивом, но реализация этого императива является более сложной задачей (2, 11, 82). Во-первых, не существует хороших прецедентов для глобальных механизмов привлечения общественности. Часто упоминаемым примером успешного привлечения общественности является одобрение замены митохондриальной ДНК в Великобритании после широкого процесса привлечения общественности (24, 56), но применение такого процесса в глобальном масштабе будет более проблематичным (51). Вторая проблема заключается в том, что полный глобальный консенсус, конечно, никогда не будет возможен, особенно учитывая значительные культурные, этические, исторические и правовые различия между странами (20, 46, 82) и значительные различия в общественном мнении между странами и внутри стран по поводу различных применений редактирования генов (74, 78).
Несмотря на эти проблемы (и, более того, для их активного решения), был выдвинут ряд инновационных предложений по привлечению заинтересованных сторон и общественности к вопросу редактирования генома (10). Одна из инициатив, которая фактически уже запущена, - это Ассоциация ответственных исследований и инноваций в области редактирования генома, глобальная некоммерческая организация, которая стремится содействовать ответственному глобальному управлению редактированием генома путем привлечения и взаимодействия широкого круга заинтересованных сторон (81). Еще одна идея, которая была предложена, заключается в создании глобального консорциума из 10-15 организаций, которые будут заниматься привлечением людей к научным и политическим дебатам вокруг редактирования генома человека (15). Еще одно предложение - создать "глобальную обсерваторию" по редактированию генома человека, состоящую из сети ученых и организаций, которые будут "заниматься сбором информации из разрозненных источников, выдвижением на первый план перспектив, которые часто упускаются из виду, и содействием обмену через дисциплинарные и культурные связи" (61, с. 436). Еще одно выдвинутое предложение - создать "глобальную ассамблею граждан" (42, с. 1435), состоящую из репрезентативной выборки людей со всего мира для обсуждения и внесения вклада в управление редактированием генома. В качестве механизма, позволяющего различным заинтересованным сторонам общаться и координировать свои действия друг с другом, была предложена идея Координационного комитета по управлению (76). Во всех этих предложениях отсутствует ключевой компонент - учреждение, которое будет финансировать и проводить инициативу. 4.3.5.Genome editing registry. Еще один предложенный механизм управления - международный реестр всех экспериментов и исследовательских программ, включающих редактирование генома человека (85). Реестр будет содержать информацию об этическом одобрении исследования и цели исследования, а также информацию об исследователях, учреждении, месте и предполагаемых сроках проведения исследования (85). Перед завершением подготовки окончательного отчета экспертный комитет ВОЗ по редактированию генома выпустил промежуточную рекомендацию о том, чтобы ВОЗ создала реестр всех клинических испытаний по редактированию генов соматического и наследственного генома человека (107), и ВОЗ приняла эту рекомендацию и уже начала пилотное внедрение такого реестра (108). 4.3.6.Reporting mechanism for unethical activities. Открытие о том, что несколько ученых и специалистов по этике в США заранее узнали о неэтичных попытках Хэ Цзянькуя редактировать наследственность в Китае, но не сообщили об этом, по крайней мере, частично объясняется отсутствием какого-либо механизма для такого информирования (23, 36, 50). Международная комиссия по клиническому использованию редактирования генома зародышевой линии человека призвала к созданию международного механизма, с помощью которого можно было бы получать, передавать соответствующим национальным органам и обнародовать информацию об опасениях по поводу исследований в области редактирования генов или поведения, отклоняющегося от принятой практики (56).
5.CONCLUSION Международное управление технологиями - дело непростое. В отличие от национального законодательства, на международном уровне не существует органа, обладающего полномочиями принимать и обеспечивать соблюдение обязательных правил. Соответственно, в контексте редактирования генома человека, как и многих других технологий, национальные законы играют и будут играть главную роль в обеспечении безопасного, ответственного и этичного применения (29). Тем не менее, международное управление может играть важную вторичную роль в поощрении гармонизации и координации, а также в содействии полезным практикам, таким как предоставление и обмен информацией о национальной политике.
Из четырех областей применения редактирования генов человека дополнительное международное регулирование в меньшей степени необходимо для исследований и редактирования соматических генов. Это два вида применения редактирования генов человека, которые в настоящее время активно применяются в некоторых странах, и уже существуют внутренние программы регулирования. Редактирование соматического гена, где оно происходит, регулируется существующими правилами генной терапии, которые очень похожи между странами и эффективно решают большинство соответствующих проблем, не оставляя необходимости или места для международного регулирования. Что касается исследований, существуют значительные различия в национальных законах и политике, и эти различия, скорее всего, не поддадутся никаким международным усилиям по гармонизации, учитывая глубоко укоренившиеся культурные, исторические, этические и политические обоснования политики каждой страны (46). В настоящее время ни одна страна не одобряет использование редактирования генов для наследственных модификаций или целей по улучшению генома. Однако такой консенсус вряд ли сохранится, и международное управление может установить некоторые существенные и процедурные барьеры, когда национальная политика и практика начинают расходиться, включая обязательство по международной прозрачности.
Хотя некоторые призывают к заключению нового международного договора, к запрету или мораторию, такие жесткие правовые подходы к управлению нереалистичны и маловероятны. Скорее всего, управление глобальным редактированием генома человека будет по-прежнему опираться на смесь механизмов "мягкого права", включая дополнительные конференции, отчеты и заявления на национальном и особенно международном уровнях; и одну или несколько необязательных рамок управления международных организаций, таких как ВОЗ или ОЭСР (причем усилия последней могут быть расширены, чтобы включить Китай и развивающиеся страны); рекомендации профессиональных обществ; процессы вовлечения общественности; политику журналов и финансирующих агентств; и разработку норм - другими словами, "полицентрический" (64, стр. 505) или "экосистемный" (20, с. 980) подход к глобальному управлению. В глобальном технологическом управлении, как и во многих других сферах жизни, идеальное - враг хорошего.
|