Посещений:
ОСТЕОАРТРИТ
Невирусная генотерапия
Non-Viral Gene Therapy Systems for Orthopaedics Ilona Uzieliene1, Ursule Kalvaityte1, Eiva Bernotiene1 and Ali Mobasheri Front. Bioeng. Biotechnol., 13 January 2021 | https://doi.org/10.3389/fbioe.2020.618399
|
|
Osteoarthritis (ОА) является ведущей причиной инвалидности во всем мире и основным источником затрат на системы здравоохранения и социальной помощи (Hunter and Bierma-Zeinstra, 2019). По распространенности ОА является наиболее частым хроническим и дегенеративным заболеванием синовиальных суставов (Bijlsma et al., 2011). Заболеваемость ОА растет из-за старения населения и распространенного ожирения (Messier, 2008; King et al., 2013; Bliddal et al., 2014). Деградация и потеря суставного хряща являются отличительным признаком ОА, что приводит к сильной боли, потере функции суставов и ухудшению качества жизни. (Buckwalter et al., 2005).
Существует множество фармакологических и немедикаментозных методов лечения ОА (Rannou and Poiraudeau, 2010; Mobasheri, 2013b; Ghouri and Conaghan, 2019b). Официальные рекомендации по лечению ОА часто делятся на немедикаментозные, фармакологические и хирургические вмешательства (Bijlsma et al., 2011; Buttgereit et al., 2015).Среди доступных обновленных рекомендаций по лечению ОА коленного сустава в 2019 году были обновлены рекомендации OARSI (Bannuru et al., 2019) и ESCEO (Bruy? Re et al., 2019), а в 2020 году были обновлены рекомендации ACR (Kolasinski et al. др., 2020). В отсутствие лекарств, изменяющих течение болезни (DMOAD), большинство клинических руководств в своих основных рекомендациях по лечению рекомендуют обеспечение обучения, физиотерапии и контроля веса (Nelson et al., 2014). Поскольку эффективных фармакологических методов лечения ОА не существует, значительные усилия были вложены в разработку биологических препаратов. (Mobasheri, 2013a) и клеточной терапии (Salem et al., 2019; Gr?ssel and Muschter, 2020).
В этом кратком обзоре обобщены наиболее важные статьи о достижениях в исследованиях невирусной доставки генов при ОА. Обобщены преимущества и недостатки различных типов модификаций генов для лечения ОА, а также рассмотрены будущие перспективы и направления этой быстро развивающейся области.
Current Therapeutic Approaches in OA
Терапевтические подходы при ОА направлены на устранение симптомов и улучшение структурных особенностей пораженного сустава. Хирургическая коррекция и коррекция варусного и вальгусного смещений сустава и другие хирургические процедуры, такие как микропереломы, формирование аутологичной костно-хрящевой пластики (мозаичной пластики), с использованием ксенотрансплантатов или имплантатов из биоматериала, а также частичная или полная замена сустава являются наиболее эффективными и современными хирургическими вмешательствами для улучшения качества жизни пациентов с ОА (Ozt?rk et al., 2006; Erggelet and Vavken, 2016; Gr?ssel and Muschter, 2020).
Для большинства пациентов с ОА единственными фармакологическими вариантами являются обезболивающие, такие как парацетамол и нестероидные противовоспалительные препараты (NSAIDs) (McAlindon et al., 2014). Однако эти препараты неэффективны для модификации заболевания, а длительное использование парацетамола и NSAIDs при остеоартрите связано с неблагоприятными побочными эффектами на сердечно-сосудистую, желудочно-кишечную и почечную системы. (McCrae et al., 2018; Ghouri and Conaghan, 2019a). Кроме того, ацетаминофен неохотно рекомендуется ESCEO (Bruy'Re et al., 2019) и не рекомендуется в последних рекомендациях по лечению OARSI (Bannuru et al., 2019) и ACR (Kolasinski et al., 2020). Эти проблемы подчеркивают острую необходимость в разработке новых и более безопасных методов лечения ОА, делая больший акцент на необходимости понимания фенотипов заболевания, лежащих в их основе молекулярных эндотипов и нацеливания на молекулы и пути, связанные с ними. (Mobasheri et al., 2019a,b; Van Spil et al., 2019).
Терапевтические средства для лечения ОА традиционно разрабатывались с различными путями введения, включая пероральное введение, прямую инъекцию в сустав или подкожную инъекцию. Действительно, существует консенсус в отношении того, что большинство новых методов лечения ОА предназначены для внутрисуставных инъекций, хотя некоторые до сих пор используются в виде подкожных инъекций (Paoloni et al., 2015; Yu and Hunter, 2016; Migliore et al., 2020; Zhang et al., 2020). В будущем генная терапия ОА, вероятно, также будет сосредоточена на внутрисуставном пути доставки.
Cell and Gene Therapy for OA
Предлагается ряд подходов к переносу генов в качестве альтернативного метода целевой и устойчивой доставки терапевтических агентов, генов факторов роста и небольших регуляторных компонентов в виде микроРНК (Grol and Lee, 2018). Способы доставки генов включают использование вирусных и невирусных систем переноса генов, при этом вирусные методы считаются более эффективными при устойчивом и целенаправленном подходе к переносу интересующего гена. Вирусные векторы обычно включают аденовирусы, вирусы простого герпеса, ретровирусы и лентивирусы для переноса генов в поврежденные или больные ткани. Эти векторы привлекли больше внимания из-за их эволюционно консервативного и оптимизированного механизма адресной доставки генов в клетки млекопитающих. Однако из-за постоянных опасений по поводу безопасности использования вирусных векторов in vivo разработка невирусных методов лечения получает все большую поддержку. Системы доставки для невирусной терапии включают системы на основе липидов, а также другие ДНК-конъюгаты, которые просты в обращении, безопасны для исследований in vivo и, как правило, экономически эффективны (Raisin et al., 2016). Однако эти системы оказались менее эффективными в доставке генов. (Cucchiarini et al., 2015; Grol and Lee, 2018).
Существует два основных подхода к доставке генов с использованием систем вирусного и невирусного переноса генов для лечения дефектов суставного хряща при ОА или после травмы сустава. Первый - это прямая инъекция в полость сустава in vivo, а второй - доставка клеток, подвергшихся манипуляции ex vivo. (see Figure 1).
Figure 1. Direct and indirect delivery of viral and non-viral nucleic acid transfer systems into OA joints.
Доставка ex vivo генов дает больше преимуществ по сравнению с прямой инъекцией систем доставки генов. Извлечение клеток из ткани и трансфекция генов in vitro более эффективны, чем введение векторов непосредственно в живой организм. Более того, эта процедура намного безопаснее для доставки генов в вирусных векторах, что исключает прямой контакт вируса с телом. (Evans et al., 2018).
Регенеративные стратегии при ОА традиционно включают клеточные подходы, включая как нативные первичные хондроциты, так и стволовые клетки, такие как мезенхимные стволовые клетки (МСК) или медицинские сигнальные клетки, как это было предложено Арнольдом Капланом (Richardson et al., 2010; Caplan, 2017, 2019) и плюрипотентные стволовые клетки (PSCs) (Sakata et al., 2015; Murphy et al., 2018). Имплантация аутологичных хондроцитов (ACI) была продемонстрирована как один из наиболее эффективных инструментов для восстановления хряща и даже предложена для использования в качестве терапии первой линии у некоторых пациентов (Welch et al., 2016). Однако подробное обсуждение последних достижений в этой области выходит за рамки данной статьи, и мы отсылаем читателей к некоторым из недавних публикаций (Fellows et al., 2016; Kobolak et al., 2016; Kalamegam et al., 2018). Тем не менее, методы лечения стволовыми клетками, включая МСК, полученные из различных тканевых источников, считаются пригодными для лечения очаговых поражений хряща из-за их способности дифференцироваться в хондрогенные клоны (Madry et al., 2011; Uzieliene et al., 2018). Однако большинство исследований восстановления хряща с использованием МСК до сих пор не увенчались успехом или дали неутешительные результаты из-за ряда осложняющих факторов, включая недостаточную способность к хондрогенной дифференцировке, низкий потенциал иммуномодуляции или развитие гипертрофии (Mueller and Tuan, 2008; Mueller et al., 2010; Somoza et al., 2014). Следовательно, вирусные и невирусные подходы могут использоваться для усиления хондрогенной дифференцировки МСК путем ее стимуляции генами, кодирующими факторы роста или факторы транскрипции, необходимые для хондрогенного ответа МСК (Leijten et al., 2014; Raisin et al., 2016). Более того, генная терапия может усиливать иммуномодулирующие свойства МСК, а также стимулировать анаболические реакции хондроцитов в поврежденном хряще или даже подавлять анти-хондрогенные факторы. (Lolli et al., 2018).
Генетически преобразованные МСК, которые могут прикрепляться к ВКМ в хряще, стала концепцией, которая была опробована и протестирована более десяти лет назад (Robbins et al., 2003), но теперь, похоже, акцент сместился на модуляцию метаболизма хондроцитов (Pirozzi et al., 2018), паракринную активность (Madry et al., 2004) и изменение воспалительной микросреды. (Matta et al., 2015).
Viral Gene Transfer Systems for OA
Примером клеточной терапии с использованием клеток с преобразованными генами является TissueGene C, биологический препарат, обеспечивающий как клеточную, так и генную терапию. Этот препарат состоит из смеси облученных аллогенных первичных хондроцитов и клеток GP2-293, избыточно экспрессирующих трансформирующий фактор роста & beta; 1 (TGF- & beta; 1), ген которого был трансдуцирован с использованием ретровирусного вектора в эту клеточную линию. (Lim et al., 2017).
Клетки GP2-293 облучаются гамма-лучами или рентгеновскими лучами, чтобы сделать их неспособными к репликации. Затем эту смесь вводят в коленный сустав при остеоартрите, и было показано, что это значительно способствует регенерации хряща у кроликов (Lee et al., 2001; Song et al., 2005). Этот подход продемонстрировал свою эффективность и безопасность в клинических испытаниях фазы 1 и фазы 2 и был одобрен для лечения пациентов с умеренным остеоартрозом коленного сустава в Южной Корее. (Evans et al., 2018; Grol and Lee, 2018). В США TissueGene-C недавно вступил в фазу 3 клинических испытаний. (Mobasheri, 2020).
Недавняя разработка технологии CRISPR / Cas9 и присуждение изобретателям Нобелевской премии по химии открыли новые захватывающие возможности для простого и эффективного редактирования генов при многих заболеваниях, включая ОА. Редактирование генов на базе CRISPR представляется возможным для разработки новых терапевтических стратегий при ОА. Адено-ассоциированный вирус, который экспрессировал компоненты CRISPR / Cas9 для целенаправленного воздействия на каждый из генов, кодирующих матричную металлопротеиназу 13 (MMP13), интерлейкин 1 β (IL-1 β) и фактор роста нервов (NGF), вводили внутрь сустава при хирургически индуцированном ОА у мышей (Zhao et al., 2019). Результаты этого исследования показывают, что множественное удаление этих генов дает преимущества как для снятия боли, так и для поддержания структуры суставов.
Адено-ассоциированные вирусные векторы были клинически адаптированы в качестве эффективного инструмента для генной терапии различных костно-суставных заболеваний, как описано Cucchiarini и соавт. (Cucchiarini et al., 2015). Исследования на MSC крыс показали, что трансфекция аденовирусными и лентивирусными векторами может достигать эффективности до 70 и 95%, соответственно, по сравнению с только 25% с невирусными векторами на основе липосом Lipofectin (McMahon et al., 2006). Однако, несмотря на все преимущества доставки вирусами генов, было показано, что эти системы вызывают воспалительную реакцию в суставах, которая может вызывать различные побочные эффекты. (Evans et al., 2006; Saraf and Mikos, 2006; Bellavia et al., 2018). Более того, разработка вирусных векторов дороже, чем невирусных, и их прямая инъекция может потенциально вызывать распространение вирусов на другие органы, что является нежелательным последствием использования таких векторов. Системы доставки невирусных генов просты в обращении, легко синтезируются, они обладают низкой иммуногенностью и менее дороги по сравнению с трансфекцией генов вирусами. (Saraf and Mikos, 2006; Graceffa et al., 2018).
Хотя стратегии доставки генов вирусами более широко используется из-за своей эффективности, значительные усилия были направлены на повышение эффективности трансфекции при невирусной доставке, что делает их многообещающими инструментами для дальнейшего применения в клинических исследованиях.
Non-viral Gene Transfer for Cartilage Repair in OA
Были предложены различные методы невирусного переноса генов для индукции хондрогенеза в МСК (Raisin et al., 2016). Системы каркасов, состоящие из природных компонентов, связанных с хрящевой тканью, тестируются на усиление хондрогенеза МСК с помощью агентов доставки генов. Факторы транскрипции, такие как SOX-5, 6 и 9, и факторы роста (GF), включая трансформирующие факторы роста (TGF) и морфогенетические белки костей (BMP), уже были исследованы в этом контексте. (Figure 2). В исследованиях МСК из жировой ткани in vivo с целью оценки эффективности воздействия TGF- β2 и BMP-7 на костно-хрящевые дефекты, эти факторы роста были закреплены на каркасах для преодоления ограничений, связанных с их структурной нестабильностью и коротким периодом полураспада (Im и Ли, 2010). Такие каркасы также можно использовать для доставки генов транскрипционных факторов, что было продемонстрировано усиленным хондрогенезом жировых стволовых клеток (ASC) на пористом каркасе полилактид-ко-гликолид (PGLA), содержащем плазмидную ДНК, кодирующую трио генов SOX (SOX5, SOX6 и SOX9) и медленно высвобождая их для трансфекции ASC, закрепленных в каркасе (Im et al., 2011). Следовательно, хондрогенные транскрипционные факторы и факторы роста также могут быть включены в стратегии невирусной генной терапии для будущих терапевтических разработок. Исследование, основанное на ранее упомянутой работе, с применением улучшенного и более продвинутого метода пропитки пористого полилактид-гликолидного каркаса (PGLA) генами SOX5, SOX6 и SOX9, привело к усилению хондрогенеза стволовых клеток жировой ткани. (Im et al., 2011). Осуществлено исследование каркаса PLGA, включающее ту же комбинацию факторов транскрипции SOX 5/6/9, но вместо жировых стволовых клеток человеческие клетки hMSC, полученные из костного мозга (Park et al., 2011). Комбинация генов SOX 5/6/9 была трансфицирована в hMSC, что привело к возникновению компактных и широко распространенных гранул hMSC, сильно окрашенным антителами против коллагена типа II и аггрекана, что позволяет предположить, что этот подход является подходящим методом для невирусных доставка генов. Другое исследование направленной доставки SOX5, 6 и 9 в клетки, но с использованием другой модели каркаса, каркаса на основе пористого коллагена в сочетании с гиалуроновой кислотой (CHyA), продемонстрировало хондрогенную дифференцировку МСК в фенотипически стабильные хондроциты, сохраняя все характеристики ECM, подобные суставному хрящу, после имплантации in vivo и вызывая подавление эндохондральной оссификации (Raftery et al., 2020). TGF- &бета; и SOX9 были предложены как наиболее мощные хондрогенные факторы для совместной доставки в МСК костного мозга. Хотя фактор транскрипции SOX9 сам по себе не индуцирует хондрогенез, метод, включающий комбинацию с гепаринизированным TGF- β3-модифицированным каркасом и каркасами PLGA, облегчил одновременную доставку обоих генов и предотвратил дедифференцировку трансфицированных hMSC.
Figure 2. Non-viral nucleic acid-conjugating systems for gene delivery into chondrocytes.
Системы на основе полимеров, включая поли-L-лизин (PLL), полиэтиленимин (PEI) или полиэтиленгликоль (PEG), также представляют большой интерес для доставки генов в клетки. Эти полимеры образуют сильные электростатические комплексы с нуклеиновыми кислотами, что облегчает их проникновение в клетки. (Raisin et al., 2016; Song and Park, 2020). Полимерные комплексы с гиалуроновой кислотой (HA) обеспечивают более эффективную доставку генов, поскольку HA связывается с рецептором MSC CD44, позволяя комплексам проникать в клетки. Такие методы были использованы для доставки генов SOX в МСК, сильно стимулируя их хондрогенную дифференцировку (Song and Park, 2020). Подобные носители генов с использованием наночастиц хитозан-трансплант-PEI (CP) / ДНК (Lu et al., 2014), а также системы, модифицированные HA-хитозаном (Lu et al., 2011), были предложены в качестве эффективного способа доставки генов в хондроциты и синовиоциты.
Различные материалы для доставки и их физико-химические свойства также играют важную роль в обеспечении эффективного целенаправленного воздействия на клетки и ткани, например, биоразлагаемые липидные и полимерные наночастицы обладают важным преимуществом перед неорганическими наночастицами. (Wells, 2010; Nayerossadat et al., 2012; Mashel et al., 2020). Как упоминалось ранее, методы невирусного переноса генов включают различные виды липосом или других конъюгатов нуклеиновых кислот и применяются как для локальной доставки, так и для доставки клеток, экстрагированных ex vivo, даже если эффективность их трансфекции намного ниже по сравнению с переносом генов вирусами (Robbins et al., 2003). Однако невирусная трансфекция генов также дает многообещающие результаты. Например, реагент для невирусной трансфекции генов на основе липидов "FuGene 6" использовался в хондроцитах C28/I2 и показал надежные результаты, но с эффективностью трансфекции только 30% и жизнеспособностью клеток более 95% (Greco et al. др., 2011). В этом исследовании клетки C28/I2 трансфицировали геном, кодирующим BMP-2, что привело к значительному увеличению экспрессии генов коллагена типа II и аггрекана.
Реагент для трансфекции FuGene 6 был частью ранней доклинической стратегии разработки для экспрессии трансгена человеческого IL-10 в клетках HEK-293 (Watkins et al., 2020), что привело к созданию плазмиды с голой ДНК в носителе, состоящем из PBS и D-маннозы, и к последующему тестированию на трансляционной модели ОА у гончих собак. Терапия хорошо переносилась в течение 6 месяцев со значительным уменьшением боли в зависимости от поведения животных. Этот подход был предложен в качестве научной основы для будущих клинических испытаний на людях.
Липосомы - одна из основных систем, несущих нуклеиновые кислоты, предлагаемых в качестве потенциальных инструментов для замены вирусных векторов. Эти катионные липиды состоят из положительно и отрицательно заряженных групп и обладают сродством к объединению с отрицательно заряженной ДНК. Они образуют двухслойные пузырьки и служат транспортными средствами для ДНК (Clanchy and Williams, 2008). Однако эффективность трансфекции этих систем ниже, чем у систем на основе липидов, например, коммерческий продукт Lipofectin оказался менее эффективным в переносе генов по сравнению с FuGene 6. (Stive et al., 2002; Graceffa et al., 2018). Помимо липидов, были изучены и другие наноносители, такие как наномицеллы, нано-микросферы (Chen et al., 2018). Смесь хитозана, HA и хондроитинсульфата (CS) была предложена в качестве эффективной нано-микросферы для переноса плазмиды GDF-5 в суставные полости кроликов с развитым OA и продемонстрировала низкую цитотоксичность в отношении хондроцитов in vitro, а также высокую эффективность трансфекции in vivo (более 60%), способствуя большей продукции ECM in vivo, по сравнению с контрольной группой (Chen et al., 2018).
Другой потенциальный вариант адресной доставки генов включает пептиды, несущие ДНК. Пептиды со сродством к хондроцитам (CAP), которые специфически взаимодействуют с хондроцитами, были ковалентно модифицированы для связывания с CAP, образуя невирусный вектор (Pi et al., 2011). Эти конструкции вводили в коленные суставы кроликов, и было показано, что они специфически поглощаются хондроцитами по сравнению с самостоятельными векторами PEI. (Pi et al., 2011). (Clanchy and Williams, 2008).
Другая потенциальная стратегия модификации заболевания, применяемая при ОА, заключается в использовании систем, конъюгированных с информационной РНК (мРНК), в качестве стратегии для модификации заболевания ОА. Было показано, что нано-мицеллы из ПЭГ, несущие мРНК фактора транскрипции-1, связанного с runx, анаболического фактора хряща (RUNX1), значительно подавляют прогрессирование ОА после внутрисуставной инъекции на модели ОА у мышей. (Aini et al., 2016).
Таким образом, был достигнут значительный прогресс в области невирусного переноса генов, что повысило эффективность инструментов и доступных методов, что может привести к новым перспективам и терапевтическим стратегиям для будущих клинических исследований.
Future Trends and Perspectives
Технологии невирусной генной терапии будущего обладают огромным потенциалом для разработки новых терапевтических средств для лечения остеоартрита, хотя у них есть два критических недостатка, включая кратковременную экспрессию генов и низкую эффективность трансфекции по сравнению с вирусной генотерапией. (Li and Huang, 2000; Ramamoorth and Narvekar, 2015). С другой стороны, вирусная генотерапия включает риск активации врожденной иммунной системы и возникновения местного воспаления. Следовательно, невирусный перенос генов представляется более подходящим и потенциально более безопасным вариантом, особенно из-за того, что ОА - это заболевание, характеризующееся воспалением слабой степени. (Mobasheri et al., 2019b). Мы представили основные стратегии применения обеих систем переноса генов in vivo и ex vivo, где метод ex vivo предлагает больше преимуществ. Как обсуждается в этом мини-обзоре, существуют два успешных примера терапии ex vivo, препараты TissueGene C (Lim et al., 2017) и FuGene 6 (Greco et al., 2011), которые были даже одобрены для клиники. Более того, улучшение хондрогенной дифференцировки стволовых клеток с помощью различных генов стимулирующих факторов также является одной из основных стратегий генной терапии ex vivo.
Концепция внедрения генотерапевтических подходов для лечения ОА требует безопасных и целенаправленных стратегий. Невирусная генная терапия включает системы на основе липидов, полимеров, природных компонентов или даже голых плазмид в качестве безопасных способов введения генов в клетки. Эти методы позволяют проникать векторам доставки генов в ECM суставного хряща и достигать хондроцитов для их генетической модификации (Li and Huang, 2000; Lu et al., 2014). В будущих исследованиях следует сосредоточить внимание на повышении эффективности доставки переносчиков. Чтобы улучшить проницаемость вектора и доставку генов к клеткам-мишеням через обширный и сложный ECM в суставной хрящ, необходимо изучить и сравнить различные улучшения методов доставки, такие как электропорация, микропузырьковый ультразвук, оптопортация, магнитофекция. (Mashel et al., 2020). Однако эти методы выходят за рамки данного мини-обзора для подробного обсуждения. Кроме того, среди различных материалов, используемых для доставки генов, биоразлагаемые структуры, такие как липиды и полимеры, демонстрируют большую адаптивность и возможность использования in vivo, что является одним из ключевых факторов их широких перспектив в дальнейшем анализе.
Эти системы в настоящее время изучаются в рамках доклинических исследований с целью дальнейшего внедрения в клиническую практику (Mashel et al., 2020). В заключение можно сказать, что был достигнут прогресс в разработке методов и технологий по доставке генотерапии и тестирования их на экспериментальных и трансляционных моделях ОА. Однако необходимы дополнительные исследования для оптимизации эффективности трансфекции и увеличения продолжительности экспрессии генов.
|